Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Prononce la jonction entre plusieurs instances
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Dijon
- Décision du
- 27 février 2025
- Numéro de rôle
- 25/00123
- Formation
- Chambre sociale
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 584 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
[R] [N] SELARL MJ SYNERGIE mandataire liquidateur de la SAS MEDIA GROUP
C/
Association AGS-CGEA D'[Localité 5]
Copies délivrées aux représentants des parties le 27 Février 2025
COUR D'APPEL DE DIJON
MISE EN ETAT - CHAMBRE SOCIALE
ORDONNANCE D'INCIDENT DU 27 FEVRIER 2025
MINUTE N°
N° RG 25/00123 - N° Portalis DBVF-V-B7J-GTUG
APPELANT :
Monsieur [R] [N] SELARL MJ SYNERGIE mandataire liquidateur de la SAS MEDIA GROUP
[Adresse 2]
[Localité 1]
Représenté par Me Miléna DJAMBAZOVA de la SCP MERIENNE ET ASSOCIES, avocat au barreau de DIJON
INTIMEE :
Association AGS-CGEA D'[Localité 5]
[Adresse 4]
[Localité 3]
Non représentée
Nous, Olivier MANSION, Président de chambre chargé de la mise en état assisté de Jennifer VAL, Greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE :
Vu les conclusions de la société MJ énergie prise en la personne de M. [N] ès qualités de liquidateur de la société Médiagroup (le mandataire) en date du 20 février 2025 formant incident de procédure en ce qu'il est demandé la révocation de l'ordonnance de clôture et de joindre les instances,
Vu les nouvelles conclusions du 26 février 2025,
Vu le jugement du 10 mai 2023,
Vu la déclaration d'appel du 16 juin 2023,
Vu l'ordonnance de clôture du 13 février 2025,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS :
L'article 803 du code de procédure civile dispose que l'ordonnance de clôture ne peut être révoquée que s'il se révèle une cause grave depuis qu'elle a été rendue. /...
Si une demande en intervention volontaire est formée après la clôture de l'instruction, l'ordonnance de clôture n'est révoquée que si le tribunal ne peut immédiatement statuer sur le tout.
En l'espèce, le mandataire indique que le litige est indivisible à l'égard de l'AGS CGEA d'[Localité 5] (l'AGS) et qu'en sa qualité d'appelant il peut régulariser un nouvel appel en formant une déclaration d'appel pour appeler en la cause les parties omises lors de la première déclaration.
Ici, il est constant que la déclaration d'appel du 16 juin 2023 ne vise pas l'AGS qui était pourtant partie en première instance.
Par ailleurs, le présent litige est indivisible en ce qu'il concerne l'AGS laquelle devait être appelée en la cause selon les dispositions des articles L. 641-14 et R. 641-34 du code de commerce.
Par ailleurs, il est jugé que selon les articles 552 et 553 du code de procédure civile, en cas d'indivisibilité à l'égard de plusieurs parties, d'une part, l'appel dirigé contre l'une d'elles réserve à l'appelant la faculté d'appeler les autres à l'instance, d'autre part, l'appel formé contre l'une n'est recevable que si toutes sont appelées à l'instance et que l''appelant dispose, jusqu'à ce que le juge statue, de la possibilité de régulariser l'appel en formant une seconde déclaration d'appel pour appeler en la cause les parties omises dans sa première déclaration.
Tel est précisément le cas en l'espèce, de sorte que la cour ne pouvant statuer immédiatement sur le tout puisqu'il appartient à l'AGS de constituer, si elle le souhaite, avocat et de conclure, il convient de révoquer l'ordonnance de clôture de rouvrir les débats et de renvoyer les parties devant le conseiller de la mise en état.
Au regard de ce qui précède, la jonction sera ordonnée entre les affaires inscrites au RG sous les numéros 23/00364 et 25/00123.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Le conseiller de la mise en état statuant par décision contradictoire:
- Révoque l'ordonnance de clôture du 13 février 2025 ;
- Rouvre les débats et renvoie la cause et les parties devant le conseiller de la mise en état ;
- Ordonne la jonction des affaires inscrites au RG sous les numéros 23/00364 et 25/00123 et dit que l'instance se poursuivra sous le seul numéro 23/00364 ;
Le Greffier, Le Président de chambre chargé de la mise en état
Jennifer VAL Olivier MANSION
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
12/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler qu’en application de l’article 4 du Code de procédure civile, il n’y a pas lieu à statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à conférer un droit à celle qui y prétend ; Qu’il résulte…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
01/10/2026MOTIVATION Sur le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat Selon le demandeur, un désaccord sur les primes qui lui étaient dues, un retrait de son accès au drive et un dénigrement par son employeur, puis des retards de paiement de son…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
22/09/2026MOTIFS En vertu de l’article L721-3 du code de commerce, les tribunaux de commerce connaissent : 1) Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux, 2) De…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
18/08/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, les demandes des parties tendant à voir le tribunal « constater » ou « dire et juger » ne constituant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, et 31 du code de procédure civile mais des moyens ou arguments au sout…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Dijon dans cette affaire ?
Prononce la jonction entre plusieurs instances. La juridiction a statué le 27 février 2025, sous le numéro 25/00123.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00123. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.