Demande en réparation des dommages causés par l'activité médicale ou para-médicale

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Bordeaux
Décision du
11 mars 2025
Numéro de rôle
21/01398
Formation
6ème CHAMBRE CIVILE
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
419 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

RG n° N° RG 21/01398 - N° Portalis DBX6-W-B7F-VGVK Minute n°

DU : 11 Mars 2025

AFFAIRE :

[Y] [Z]

C/

CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE DE [Localité 5], CENTRE HOSPITALIER SUD GIRONDE [Localité 6]

Grosse délivrée le à Avocats : Me Ophélie BERRIER la SELARL CABINET ETCHE AVOCATS Me Christine GIRERD Me Christine LIMONTA

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 5] 6EME CHAMBRE CIVILE

ORDONNANCE DE DESISTEMENT

______________________________________________

LE ONZE MARS DEUX MIL VINGT CINQ

Louise LAGOUTTE, vice-président, juge de la mise en état greffier : Elisabeth LAPORTE

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu l’instance,

ENTRE :

Monsieur [Y] [Z] de nationalité Française Profession : Médecin [Adresse 4] [Localité 2]

représenté par Maître Eugénie SIX de la SELARL CABINET ETCHE AVOCATS, avocats au barreau de BORDEAUX

D’UNE PART

ET :

CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE DE [Localité 5] [Adresse 1] [Localité 3]

représentée par Me Christine GIRERD, avocat au barreau de BORDEAUX

CENTRE HOSPITALIER SUD GIRONDE [Localité 6] [Adresse 7] [Localité 2]

représentée par Me Ophélie BERRIER, avocat au barreau de BORDEAUX, Me Christine LIMONTA, avocat au barreau de PARIS

D’AUTRE PART

Vu les articles 787 790, 384 et suivants, et 394 et suivants du Code de Procédure Civile,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu qu’il résulte des documents produits aux débats, notamment les conclusions de désistement, que l’instance engagée s’est éteinte par l’effet du désistement d’instance du demandeur et l’acceptation des défendeurs

Attendu que le CHU de [Localité 5] et le CH Sud Gironde, qui acceptent le désistement d’instance, ont dû engager des frais pour assurer leur défense et notamment saisir le Juge de la mise en état d’une exception d’incompétence ;

Qu’il convient de prévoir que, conformément aux dispositions de l’article 399 du CPC, M. [Z] supportera les frais de l’instance éteinte en l’absence d’accord des défendeurs pour conserver les dépens à leur charge ; qu’il convient par ailleurs d’accueillir les demandes des deux défendeurs au titre des dispositions de l’article 700 du CPC

EN CONSÉQUENCE

Statuant par ordonnance contradictoire, susceptible d’appel dans les termes de l’article 795 du Code de Procédure Civile ,

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Constatons l’extinction de l’instance, et le dessaisissement du Tribunal,

Disons que M. [Z] supportera les frais de l’instance éteinte

Condamnons M. [Z] aux dépens avec application des dispositions de l’article 699 du CPC et à payer à payer au titre des dispositions de l’article 700 du CPC : 1 500 €  au CHU de [Localité 5] 1 500 € au Centre Hospitalier Sud Gironde.

La présente décision a été signée par Madame LAGOUTTE, Président, et par Madame LAPORTE, Greffier présent lors du prononcé.

Fait à [Localité 5], le 11 Mars 2025

LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bordeaux dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 11 mars 2025, sous le numéro 21/01398.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/01398. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.