Demande en réparation des dommages causés par l'activité médicale ou para-médicale
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Bordeaux
- Décision du
- 11 mars 2025
- Numéro de rôle
- 21/01398
- Formation
- 6ème CHAMBRE CIVILE
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 419 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RG n° N° RG 21/01398 - N° Portalis DBX6-W-B7F-VGVK Minute n°
DU : 11 Mars 2025
AFFAIRE :
[Y] [Z]
C/
CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE DE [Localité 5], CENTRE HOSPITALIER SUD GIRONDE [Localité 6]
Grosse délivrée le à Avocats : Me Ophélie BERRIER la SELARL CABINET ETCHE AVOCATS Me Christine GIRERD Me Christine LIMONTA
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 5] 6EME CHAMBRE CIVILE
ORDONNANCE DE DESISTEMENT
______________________________________________
LE ONZE MARS DEUX MIL VINGT CINQ
Louise LAGOUTTE, vice-président, juge de la mise en état greffier : Elisabeth LAPORTE
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu l’instance,
ENTRE :
Monsieur [Y] [Z] de nationalité Française Profession : Médecin [Adresse 4] [Localité 2]
représenté par Maître Eugénie SIX de la SELARL CABINET ETCHE AVOCATS, avocats au barreau de BORDEAUX
D’UNE PART
ET :
CENTRE HOSPITALIER UNIVERSITAIRE DE [Localité 5] [Adresse 1] [Localité 3]
représentée par Me Christine GIRERD, avocat au barreau de BORDEAUX
CENTRE HOSPITALIER SUD GIRONDE [Localité 6] [Adresse 7] [Localité 2]
représentée par Me Ophélie BERRIER, avocat au barreau de BORDEAUX, Me Christine LIMONTA, avocat au barreau de PARIS
D’AUTRE PART
Vu les articles 787 790, 384 et suivants, et 394 et suivants du Code de Procédure Civile,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu qu’il résulte des documents produits aux débats, notamment les conclusions de désistement, que l’instance engagée s’est éteinte par l’effet du désistement d’instance du demandeur et l’acceptation des défendeurs
Attendu que le CHU de [Localité 5] et le CH Sud Gironde, qui acceptent le désistement d’instance, ont dû engager des frais pour assurer leur défense et notamment saisir le Juge de la mise en état d’une exception d’incompétence ;
Qu’il convient de prévoir que, conformément aux dispositions de l’article 399 du CPC, M. [Z] supportera les frais de l’instance éteinte en l’absence d’accord des défendeurs pour conserver les dépens à leur charge ; qu’il convient par ailleurs d’accueillir les demandes des deux défendeurs au titre des dispositions de l’article 700 du CPC
EN CONSÉQUENCE
Statuant par ordonnance contradictoire, susceptible d’appel dans les termes de l’article 795 du Code de Procédure Civile ,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Constatons l’extinction de l’instance, et le dessaisissement du Tribunal,
Disons que M. [Z] supportera les frais de l’instance éteinte
Condamnons M. [Z] aux dépens avec application des dispositions de l’article 699 du CPC et à payer à payer au titre des dispositions de l’article 700 du CPC : 1 500 € au CHU de [Localité 5] 1 500 € au Centre Hospitalier Sud Gironde.
La présente décision a été signée par Madame LAGOUTTE, Président, et par Madame LAPORTE, Greffier présent lors du prononcé.
Fait à [Localité 5], le 11 Mars 2025
LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bordeaux dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 11 mars 2025, sous le numéro 21/01398.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/01398. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.