Autres demandes relatives à la vente

VenteAutres demandes relatives à la vente

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Ordonnance d'incident

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Montpellier
Décision du
7 mars 2025
Numéro de rôle
24/05561
Formation
Chambre commerciale
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
704 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL DE MONTPELLIER

Chambre commerciale

ORDONNANCE DE REJET DE DEMANDE DE RADIATION

(article 524 du CPC)

N° RG 24/05561 - N° Portalis DBVK-V-B7I-QN67

ORDONNANCE N°

APPELANTES :

S.A.S. SCRIBALE société par actions simplifiée au capital social de 1.000 €, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège.

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représentant : Me Bruno BLANQUER de la SCP BLANQUER//CROIZIER/CHARPY, avocat au barreau de NARBONNE

S.A.R.L. FULCONOT société à responsabilité limitée au capital social de 100.000 €, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège.

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représentant : Me Bruno BLANQUER de la SCP BLANQUER//CROIZIER/CHARPY, avocat au barreau de NARBONNE

S.A.R.L. FORM@LIST société à responsabilité limitée au capital social de 500 €, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège.

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représentant : Me Bruno BLANQUER de la SCP BLANQUER//CROIZIER/CHARPY, avocat au barreau de NARBONNE

INTIMES :

Mme [H] [W] épouse [C]

[Adresse 1]

[Localité 4]

Représentant : Me Nicolas SAINTE CLUQUE de la SELARL SAINTE-CLUQUE - SARDA - LAURENS, avocat au barreau de NARBONNE

M. [R] [C]

[Adresse 1]

[Localité 4]

Représentant : Me Nicolas SAINTE CLUQUE de la SELARL SAINTE-CLUQUE - SARDA - LAURENS, avocat au barreau de NARBONNE

Le SEPT MARS DEUX MILLE VINGT CINQ

Nous, Danielle DEMONT, Magistrat chargé de la mise en état, assistée de Mme Audrey VALERO, greffier

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu l'article 524 du code de procédure civile,

Vu le jugement en date du 24 septembre 2024 par lequel le tribunal de commerce de Narbonne a débouté les sociétés Scribale, Fulconot et Form@list de leurs demandes d'expertise et tendant à la désignation d'un séquestre judiciaire, déclaré la SAS Scribale déchue de garantie d'actif et de passif et de ses demandes de mise en 'uvre de garanties exprimées après le 28 février 2023 et après le 31 mai 2023, condamné la SAS Scribale à payer à Mme [H] [W] épouse [C] et à M. [R] [C] la somme de 390'000 € au titre du solde des crédits-vendeur relatifs aux cessions des sociétés Fulco-not.Formas et Form@list et celle de 30'000 € au titre de la clause pénale, et celle de 3000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile outre les dépens, avec exécution provisoire de droit ;

Vu l'appel de cette décision interjeté le 4 novembre 2024 par les sociétés Scribale, Fulconot et Form@list ;

Vu les conclusions d'incident déposées 12 décembre 2024 par lesquelles Mme [H] [W] épouse [C] et M. [R] [C] demandent au conseiller de la mise en état de radier l'affaire du rôle de la cour au visa de l'article 524 du code de procédure civile, et la condamnation des appelantes à leur payer la somme de 1 000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile outre les dépens ;

Vu les conclusions du 11 février 2025 par lesquelles les sociétés Scribale, Fulconot et Form@list, appelantes, sollicitent le rejet de l'incident et la condamnation in solidum des intimés à leur payer la somme de 500 € chacune au titre de l'article 700 du code de procédure civile outre les dépens ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que pour s'opposer à la demande de radiation, les appelantes font valoir, et justifient par leurs productions, de ce que le 22 octobre 2024 le pôle de recouvrement des sociétés de l'Aude a pratiqué entre les mains de la société Scribale un avis à tiers détenteur pour avoir paiement d'un montant de 392'875 €, sur celui de la condamnation prononcée par le jugement déféré, au titre de sommes dont M. [C] est redevable envers le trésor public ; qu'un échéancier de paiement a été passé avec le trésor public qui s'est subrogé dans les droits de M. [C] contre la société Scribale ;

Attendu que l'exécution forcée des termes de la décision déférée est en cours ;

Attendu qu'il y a lieu de rejeter la demande de radiation, étant observé par ailleurs que les dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ne sont pas applicables aux mesures d'administration judiciaire, dépourvues de caractère juridictionnel ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Nous, magistrat de la mise en état,

Rejetons la demande de radiation de l'affaire RG 24/05561 du rôle de la cour ;

Disons n'y avoir lieu de faire application de l'article 700 du code de procédure civile,

Réservons les dépens.

Le greffier, Le magistrat chargé de la mise en état,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes relatives à la vente

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Lons-le-Saunier · 20/00334

MOTIVATION Les diverses demandes de " dire et juger que " ou " constater que " ou " juger que " (…) ne sont pas des prétentions au sens des articles 4, 5, 31 et 768 du code de procédure civile, mais des moyens ou arguments au soutien des véritables prétentions…

VenteAutres demandes relatives à la vente

Autres demandes relatives à la vente

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Montpellier · 24/02160

MOTIFS Sur la demande de jonction Il convient de rejeter la demande formée par la société ACM HABITAT en l’état de l’ordonnance de radiation rendue le 13 novembre 2025 dans le dossier n° RG 21/03010. Sur l’irrecevabilité de l’action dirigée contre la compagnie…

VenteAutres demandes relatives à la vente

Autres demandes relatives à la vente

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Lorient · 26/00294

Motifs de la décision : L'article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d'urgence, le président du tribunal judiciaire dans les limites de sa compétence, peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestatio…

VenteAutres demandes relatives à la vente

Autres demandes relatives à la vente

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 26/01962

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 835 du Code de procédure civile, le président du tribunal judiciaire peut toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent, …

VenteAutres demandes relatives à la vente

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Montpellier dans cette affaire ?

Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 7 mars 2025, sous le numéro 24/05561.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/05561. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.