Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire
Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaireSens de la décisiontel que la source le qualifie
Ordonnance d'incident
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Montpellier
- Décision du
- 5 mars 2025
- Numéro de rôle
- 24/02493
- Formation
- Chambre commerciale
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 542 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE MONTPELLIER
Chambre commerciale
ORDONNANCE
N° RG 24/02493 - N° Portalis DBVK-V-B7I-QHRP
ORDONNANCE N°
APPELANTE :
SARL PARMEAU
[Adresse 7]
[Adresse 7]
[Localité 5]
Représentée par Me Philippe SENMARTIN de la SELARL CSA, avocat au barreau de MONTPELLIER susbtitué par Me Célia VILANOVA, avocat au barreau de MONTPELLIER
INTIMES :
Mme [K] [L]
[Adresse 8]
[Adresse 8]
[Localité 2]
Représentée par Me Olivier REDON de la SCP DONNADIEU-REDON-CLARET-ARIES-ANDRE, avocat au barreau de PYRENEES-ORIENTALES susbtitué par Me Denis BERTRAND, avocat au barreau de MONTPELLIER
Me [W] [G] prise en sa qualité de Liquidateur Judiciaire de la SAS [6], immatriculée au RCS de Perpignan sous le n°907730145, nommé par Jugement du tribunal de Commerce du 7 septembre 2022.
[Adresse 1]
[Localité 4]
Représenté par Me Olivier REDON de la SCP DONNADIEU-REDON-CLARET-ARIES-ANDRE, avocat au barreau de PYRENEES-ORIENTALES susbtitué par Me Denis BERTRAND, avocat au barreau de MONTPELLIER
S.A.S. [6] prise en la personne de son représentant légal
[Adresse 3]
[Localité 5]
Représentée par Me Olivier REDON de la SCP DONNADIEU-REDON-CLARET-ARIES-ANDRE, avocat au barreau de PYRENEES-ORIENTALES susbtitué par Me Denis BERTRAND, avocat au barreau de MONTPELLIER
Le CINQ MARS DEUX MILLE VINGT CINQ,
Nous, Danielle DEMONT, présidente de chambre, magistrat chargé de la mise en état, assistée de Gaëlle DELAGE, greffière,
Vu les débats à l'audience sur incident du 05 février 2025, composée de Mme Danielle DEMONT, présidente de chambre, magistrat chargé de la mise en état, assistée de Gaëlle DELAGE, greffière, à laquelle l'affaire a été mise en délibéré au 05 mars 2025 ;
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu le jugement du tribunal de commerce de Montpellier en date du 17 octobre 2023;
Vu l'appel de cette décision interjeté 7 mai 2024 par la société Parmeau ;
Vu les conclusions d'incident déposées le 20 juin 2024 par lesquelles la SAS [6] et Me [G], son liquidateur, demandent au conseiller de la mise en état de radier l'affaire du rôle de la cour au visa de l'article 524 du code de procédure civile et l'octroi de la somme de 2 000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;
Vu les conclusions du 2 décembre 2024 par lesquelles la SAS [6] et Me [G], son liquidateur, demandent au conseiller de la mise en état de constater leur désistement d'incident de radiation, et de condamner la société Parmeau à leur payer la somme de 2000 € au titre de l'article 700 du code procédure civil, celle-ci s'étant acquittée de sa dette par virement et par l'effet de saisies-attribution ;
Vu les conclusions par lesquelles la société Parmeau demande au conseiller de la mise en état de constater le désistement d'incident aux fins de radiation, de constater les frais supportés par la société Parmeau, et de dire n'y avoir lieu de la condamner au paiement de la somme de 2000 € en application de l'article 700 du code de procédure civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu qu'il y a lieu de donner acte aux demandeurs à l'incident de leur désistement d'incident, étant observé par ailleurs que les dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ne sont pas applicables aux mesures d'administration judiciaire ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Nous, magistrat de la mise en état,
Constatons le désistement de la SAS [6] et Me [G], mandataire liquidateur à la liquidation judiciaire de la SAS [6] de leur incident de radiation et l'extinction de l'instance d'incident ;
Disons n'y avoir lieu de faire application de l'article 700 du code de procédure civile ;
Réservons les dépens de l'incident.
La greffière, Le magistrat chargé de la mise en état,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire
16/10/2026Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…
Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire
16/10/2026Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…
Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire
16/10/2026Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…
Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire
15/10/2026[Motifs de la décision occultés]…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Montpellier dans cette affaire ?
Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 5 mars 2025, sous le numéro 24/02493.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/02493. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.