Art. 1107 CPC- Demande en divorce autre que par consentement mutuel
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer
- Décision du
- 14 février 2025
- Numéro de rôle
- 23/02383
- Formation
- JAF CAB 2
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 502 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Notification le : + impôts 1CCC au dossier 1CE aux conseils
R E P U B L I Q U E F R A N C A I S E Au Nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER (Chambre de la Famille)
Jugement de divorce du Juge aux Affaires Familiales
rendu en audience publique le quatorze Février deux mil vingt cinq
[8]
Le 14 Février 2025 MINUTE N° N° RG 23/02383 - N° Portalis DBZ3-W-B7H-75OUN AFFAIRE : [W] [T] [H] épouse [O] C/ [K] [I] [F] [O]
SM/AW
DEMANDERESSE
[W] [T] [H] épouse [O] née le [Date naissance 1] 1953 à [Localité 10], demeurant [Adresse 4]
représentée par Me Raphaële MARTINUZZO, avocat au barreau D’ARRAS
DÉFENDEUR
[K] [I] [F] [O] né le [Date naissance 2] 1960 à [Localité 7], demeurant [Adresse 3]
représenté par Me Isabelle TRUNECEK, avocat au barreau de BOULOGNE-SUR-MER
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Sébastien MOHUN, Juge aux Affaires Familiales, assisté de Alicia WALLET, Greffier.
DÉLIBÉRÉ
L’affaire a été fixée à l’audience de dépôt du 15 Novembre 2024. A l’issue, les conseils ont été avisés que le jugement serait rendu le 14 Février 2025.
En l’état de quoi le Tribunal a rendu la décision suivante :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
[Motifs de la décision occultés]
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
[Motifs de la décision occultés]
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge aux affaires familiales, après débats en chambre du conseil, Statuant par jugement contradictoire susceptible d’appel et rendu publiquement, par mise à disposition au greffe,
Vu l’assignation en divorce du 12 mai 2023, Vu l’ordonnance sur mesures provisoires du 6 novembre 2023,
Prononce, par application de l’article 237 du Code civil, le divorce de :
Madame [W] [T] [H], née le [Date naissance 1] 1953 à [Localité 9],
et
Monsieur [K] [I] [F] [O], né le [Date naissance 2] 1960 à [Localité 6],
mariés le [Date mariage 5] 1979 à [Localité 9] ;
Ordonne la mention du présent dispositif en marge des actes d’état civil de Madame [W] [H] et de Monsieur [K] [O], dans les conditions énoncées à l’article 1082 du Code de procédure civile ;
Dit qu’à la suite du divorce, chacun des époux perd l'usage du nom de son conjoint ;
Constate la révocation des avantages matrimoniaux consentis par l’un des époux envers l’autre ;
Dit qu'en ce qui concerne leurs biens le présent jugement prend effet dans les rapports entre époux à compter du 1er janvier 2022 ;
Rejette les demandes d’attribution de véhicules à titre définitif ;
Renvoie les parties à procéder amiablement au partage de leurs intérêts patrimoniaux ;
Condamne Monsieur [K] [O] à payer à Madame [W] [H] la somme de 28 800 euros à titre de prestation compensatoire ;
Dit que Monsieur [K] [O] peut se libérer de cette somme par des versements mensuels de 400 euros pendant 6 années ;
Dit que ces versements seront dus au plus tard le 5 de chaque mois et, pour la première fois, le 5 du mois suivant celui au cours duquel le présent jugement prend force de chose jugée ;
Dit n’y avoir lieu à indexation ;
Dit que les époux supporteront les dépens par moitié chacun.
Le greffier Le juge aux affaires familiales
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer dans cette affaire ?
Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal. La juridiction a statué le 14 février 2025, sous le numéro 23/02383.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/02383. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.