Décision cr

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

qpcother

En bref

Juridiction
Cour de cassation
Décision du
11 février 2025
Numéro de rôle
24-86.591
Formation
cr
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
431 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° S 24-86.591 F-D

N° 00326

11 FÉVRIER 2025

SL2

QPC INCIDENTE : IRRECEVABILITÉ

M. BONNAL président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E ________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, DU 11 FÉVRIER 2025

M. [F] [O] a présenté, par mémoire spécial reçu le 19 décembre 2024, une question prioritaire de constitutionnalité à l'occasion du pourvoi formé par lui contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel d'Orléans, en date du 7 novembre 2024, qui, dans la procédure suivie contre lui du chef de viols aggravés, a confirmé l'ordonnance du juge des libertés et de la détention prolongeant sa détention provisoire.

Sur le rapport de M. Rouvière, conseiller référendaire, les observations de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de M. [F] [O], et les conclusions de M. Tarabeux, avocat général, après débats en l'audience publique du 11 février 2025 où étaient présents M. Bonnal, président, M. Rouvière, conseiller rapporteur, M. Sottet, conseiller de la chambre, et Mme Lavaud, greffier de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

1. La question prioritaire de constitutionnalité est ainsi rédigée :

« (P. 19 de l'ARRÊT) : Le NON-Respect par l'intéressé de l'une de ses obligations ne pourrait être révélé [...] serait alors avéré. La Doctrine imposé par l'Arrêt de COUR D'APPEL, citant la Reformulation de l'ART. 144 (CPP) et l'ART. 137 (CPP) comme suivant : (« La transgression d'Obligations aura pour résultat unique, incontestable, sûr, la véracité d'une transgression pénale (crimes, délits,...) et (la révélation de sa culpabilité établi) et du même effet sa condamnation morale et libertaire avant jugement. - L'affirmation que le NON-Respect des obligations cités engendre de manière direct des conséquences irréparable. - Que des conséquences sont liés à une révélation d'un NON-Respect d'Obligations. - Et que l'Affirmation selon laquelle des Hypothétiques conséquences auraient un caractère irréparable caractérisé. Respect-il et est-il CONFORME à la DECLARATION DES DROITS DE L'HOMME ET DU CITOYEN DU 26 AOUT 1789. (ART. 9 / ART. 8 / ART. 7 / ART. 5 / ART. 4 / et ART. PREMIER.) et à la CONSTITUTION du (04/10/1958) (ART. 66) ? ».

2. Le pourvoi ayant été déclaré sans objet par arrêt de ce jour, la question prioritaire de constitutionnalité doit être déclarée irrecevable, en l'absence d'instance en cours devant la Cour de cassation.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DÉCLARE IRRECEVABLE la question prioritaire de constitutionnalité ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en audience publique du onze février deux mille vingt-cinq.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?

qpcother. La juridiction a statué le 11 février 2025, sous le numéro 24-86.591.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24-86.591. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.