Autres demandes relatives à la saisie mobilière

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la saisie mobilière

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

irrecevabilite

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Besançon
Décision du
11 février 2025
Numéro de rôle
24/01529
Formation
1ère Chambre
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
666 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL

DE [Localité 10]

1ère Chambre Civile

ORDONNANCE N°

N° RG 24/01529 - N° Portalis DBVG-V-B7I-E2LK

S/appel d'une décision du JUGE DE L'EXECUTION DE [Localité 12] en date du 06 août 2024 [RG N° 24/00048]

Code affaire : 78I - Autres demandes relatives à la saisie mobilière

ORDONNANCE DU PRESIDENT

DU 11 FÉVRIER 2025

Madame [W] [C] épouse [F]

née le [Date naissance 1] 1978 à [Localité 8], de nationalité française,

demeurant [Adresse 3]

Représentée par Me Robert BAUER de la SARL GRC FRANCHE-COMTÉ, avocat au barreau de MONTBELIARD

Monsieur [Z] [F]

né le [Date naissance 5] 1974 à [Localité 11], de nationalité française,

demeurant [Adresse 3]

Représenté par Me Robert BAUER de la SARL GRC FRANCHE-COMTÉ, avocat au barreau de MONTBELIARD

APPELANTS

ET :

Monsieur [T] [V]

né le [Date naissance 4] 1976 à [Localité 11], de nationalité française,

demeurant [Adresse 6]

Représenté par Me Benoît MAURIN de la SELARL MAURIN-PILATI ASSOCIES, avocat au barreau de BESANCON

Madame [N] [J]

née le [Date naissance 7] 1980 à [Localité 9] nationalité française,

demeurant [Adresse 2]

Représentée par Me Benoît MAURIN de la SELARL MAURIN-PILATI ASSOCIES, avocat au barreau de BESANCON

(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro C-25056-2024-01013 du 16/01/2025 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de [Localité 10])

INTIMÉS

Ordonnance rendue par Michel WACHTER, président de chambre, assisté de Fabienne ARNOUX, greffier.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Le dossier a été plaidé à l'audience du 05 février 2025, les parties ont été avisées de la date de mise à disposition au 11 Février 2025.

* * * * * * * *

Le 14 octobre 2024, M. [Z] [F] et son épouse, née [W] [C], ont relevé appel d'un jugement rendu le 6 août 2024 par le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Vesoul dans un litige l'opposant à M. [T] [V] et Mme [N] [J].

L'affaire a été enrôlée selon la procédure à bref délai conformément aux dispositions de l'article 906 du code de procédure civile.

L'avis de fixation a été notifié aux intimés le 17 octobre 2024.

Les époux [F] ont transmis leurs conclusions d'appelant le 9 décembre 2024.

Le 7 janvier 2025, les intimés ont saisi le président de chambre d'un incident tendant à l'irrecevabilité de l'appel en raison de son caractère tardif.

Le 8 janvier 2025, le président de chambre a sollicité les observations des parties sur l'incident soulevé.

Par conclusions d'incident transmises le 31 janvier 2025, faisant valoir que le délai d'appel de 15 jours dont les intimés disposaient aux termes de l'article R. 121-20 du code des procédures civiles d'exécution avait expiré le 30 septembre 2024, les consorts [K] sollicitent du président de chambre qu'il déclare l'appel irrecevable comme tardif, et qu'il condamne les appelants à leur verser la somme de 1 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Par conclusions d'incident notifiées le 5 février 2025, les époux [F] demandent au président de chambre de leur donner acte de ce qu'ils ne contestent pas le caractère tardif de leur appel, et de débouter les intimés de la demande formée au titre des frais de défense irrépétibles.

En application de l'article 455 du code de procédure civile, il convient de se référer pour l'exposé des moyens des parties à leurs conclusions récapitulatives visées ci-dessus.

Sur ce,

L'article R. 121-20 du code des procédures civiles d'exécution dispose en son alinéa premier que le délai d'appel est de quinze jours à compter de la notification de la décision.

Les époux [F] admettent expressément avoir relevé appel de la décision déférée après l'expiration du délai de 15 jours suivant la date à laquelle elle leur a été notifiée.

Il y a donc lieu de déclarer leur appel irrecevable.

Les époux [F] seront condamnés aux dépens d'appel, ainsi qu'à payer aux consorts [K] la somme de 1 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Par ces motifs

Déclare irrecevable l'appel formé le 14 octobre 2024 par M. [Z] [F] et son épouse, née [W] [C], à l'encontre du jugement rendu le 6 août 2024 par le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Vesoul ;

Condamne M. [Z] [F] et son épouse, née [W] [C], aux dépens d'appel ;

Condamne M. [Z] [F] et son épouse, née [W] [C], à payer à M. [T] [V] et Mme [N] [J] la somme de 1 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile.

Le Greffier, Le Président,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes relatives à la saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/04545

MOTIFS A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de “juger que” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas susceptibles d’emporter des conséquences juridiq…

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la saisie mobilière

Autres demandes relatives à la saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/02187

MOTIFS Sur la demande de délais pour quitter les lieux L’article L412-3, alinéa premier du code des procédures civiles d’exécution dispose que le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants de lieux habités ou de locaux à usage professionnel, don…

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la saisie mobilière

Autres demandes relatives à la saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Metz · 26/00061

MOTIVATION Sur le fond Attendu qu'en vertu de l’ article L 412-3 du Code des procédures civiles d’exécution, le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants de lieux habités ou de locaux à usage professionnel, dont l'expulsion a été ordonnée judic…

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la saisie mobilière

Autres demandes relatives à la saisie mobilière

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/01545

MOTIFS Sur la liquidation de l'astreinte Aux termes de l’article L131-2 du code des procédures civiles d'exécution, l'astreinte est indépendante des dommages-intérêts. L'astreinte est provisoire ou définitive. L'astreinte est considérée comme provisoire, à moi…

Saisies et mesures conservatoiresAutres demandes relatives à la saisie mobilière

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Besançon dans cette affaire ?

irrecevabilite. La juridiction a statué le 11 février 2025, sous le numéro 24/01529.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01529. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.