Autres demandes contre un organisme

Protection socialeAutres demandes contre un organisme

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Besançon
Décision du
7 janvier 2025
Numéro de rôle
24/00013
Formation
Chambre Sociale
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
438 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

ARRET N°

RADIATION

SMG

COUR D'APPEL DE BESANCON

ARRET du 7 JANVIER 2025

CHAMBRE SOCIALE

Audience publique

du 7 Janvier 2025

N° de rôle : N° RG 24/00013 - N° Portalis DBVG-V-B7H-EXC7

S/appel d'une décision

du Pole social du TJ de [Localité 3]

en date du 13 novembre 2023

Code affaire :

Autres demandes contre un organisme

APPELANT

Monsieur [V] [G], demeurant [Adresse 1]

non comparant et non représenté

INTIMEE

[4], sise [Adresse 2]

représentée par Me Malaury RIPERT, avocat au barreau de PARIS, absente

COMPOSITION DE LA COUR :

Monsieur Christophe ESTEVE, Président

Madame Bénédicte UGUEN-LAITHIER, Conseiller

Madame Florence DOMENEGO, Conseiller

qui en ont délibéré

Madame MERSON GREDLER, Greffière

en présence de Mme [H] [X], Greffière stagiaire

*************

M. [V] [G], , appelant du jugement rendu le 13 novembre 2023, par le Pôle social de [Localité 3] , n'a pas déposé ses conclusions au greffe de la cour alors que sa convocation lui enjoignait de le faire avant le 31 mai 2024;

Il n'a pas davantage comparu à l'audience du 7 janvier 2025 bien qu'il ait accusé réception de sa convocation le 15 mars 2024. Il n'a fait valoir aucun motif légitime et ne s'est pas manifesté.

Il est ainsi manifeste que la présente procédure n'est pas en état pour être jugée utilement par la cour.

Le défaut de diligence et de comparution doivent être sanctionnés par la radiation de la présente affaire du rôle de la cour, conformément aux dispositions de l'article 381 du code de procédure civile ;

Libre à M. [V] [G] de remettre au rôle en déposant ses conclusions, s'il entend donner suite à son appel, et ce sous réserve de la péremption ;

En conséquence, qu'il convient d'ordonner la radiation de la présente affaire du rôle de la cour ;

P A R C E S M O T I F S

La Cour, chambre sociale, statuant publiquement, par arrêt , après en avoir délibéré conformément à la loi,

Vu les articles 381 à 383 du code de procédure civile,

Ordonne la radiation de l'affaire inscrite sous le numéro du répertoire général R.G. N° 24/00013 - N° Portalis DBVG-V-B7H-EXC7 du rôle de la Cour d'appel de BESANCON ;

Dit que cette affaire pourra être réinscrite audit rôle dès qu'elle sera en état, conformément aux dispositions de l'article 383 du code de procédure civile, c'est-à-dire lorsque M. [G] déposera ses conclusions d'appelant ou informera la cour de ses demandes en appel.

. Rappelle que l'instance est périmée lorsque les parties s'abstiennent d'accomplir, pendant le délai de deux ans , les diligences qui ont été expressément mises à leur charge par la juridiction.

Ledit arrêt a été rendu en audience publique le SEPT JANVIER DEUX MILLE VINGT CINQ et signé par Monsieur Monsieur Christophe ESTEVE, Président de chambre et Mme Madame MERSON GREDLER, Greffière.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

ARRET N°

RADIATION

SMG

COUR D'APPEL DE BESANCON

ARRET du 7 JANVIER 2025

CHAMBRE SOCIALE

Audience publique

du 7 Janvier 2025

N° de rôle : N° RG 24/00013 - N° Portalis DBVG-V-B7H-EXC7

S/appel d'une décision

du Pole social du TJ de [Localité 3]

en date du 13 novembre 2023

Code affaire :

Autres demandes contre un organisme

APPELANT

Monsieur [V] [G], demeurant [Adresse 1]

non comparant et non représenté

INTIMEE

[4], sise [Adresse 2]

représentée par Me Malaury RIPERT, avocat au barreau de PARIS, absente

COMPOSITION DE LA COUR :

Monsieur Christophe ESTEVE, Président

Madame Bénédicte UGUEN-LAITHIER, Conseiller

Madame Florence DOMENEGO, Conseiller

qui en ont délibéré

Madame MERSON GREDLER, Greffière

en présence de Mme [H] [X], Greffière stagiaire

*************

M. [V] [G], , appelant du jugement rendu le 13 novembre 2023, par le Pôle social de [Localité 3] , n'a pas déposé ses conclusions au greffe de la cour alors que sa convocation lui enjoignait de le faire avant le 31 mai 2024;

Il n'a pas davantage comparu à l'audience du 7 janvier 2025 bien qu'il ait accusé réception de sa convocation le 15 mars 2024. Il n'a fait valoir aucun motif légitime et ne s'est pas manifesté.

Il est ainsi manifeste que la présente procédure n'est pas en état pour être jugée utilement par la cour.

Le défaut de diligence et de comparution doivent être sanctionnés par la radiation de la présente affaire du rôle de la cour, conformément aux dispositions de l'article 381 du code de procédure civile ;

Libre à M. [V] [G] de remettre au rôle en déposant ses conclusions, s'il entend donner suite à son appel, et ce sous réserve de la péremption ;

En conséquence, qu'il convient d'ordonner la radiation de la présente affaire du rôle de la cour ;

P A R C E S M O T I F S

La Cour, chambre sociale, statuant publiquement, par arrêt , après en avoir délibéré conformément à la loi,

Vu les articles 381 à 383 du code de procédure civile,

Ordonne la radiation de l'affaire inscrite sous le numéro du répertoire général R.G. N° 24/00013 - N° Portalis DBVG-V-B7H-EXC7 du rôle de la Cour d'appel de BESANCON ;

Dit que cette affaire pourra être réinscrite audit rôle dès qu'elle sera en état, conformément aux dispositions de l'article 383 du code de procédure civile, c'est-à-dire lorsque M. [G] déposera ses conclusions d'appelant ou informera la cour de ses demandes en appel.

. Rappelle que l'instance est périmée lorsque les parties s'abstiennent d'accomplir, pendant le délai de deux ans , les diligences qui ont été expressément mises à leur charge par la juridiction.

Ledit arrêt a été rendu en audience publique le SEPT JANVIER DEUX MILLE VINGT CINQ et signé par Monsieur Monsieur Christophe ESTEVE, Président de chambre et Mme Madame MERSON GREDLER, Greffière.

LA GREFFIERE, LE PRESIDENT,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes contre un organisme

19/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 24/02085

EXPOSE DU LITIGE Madame [J] [Q], requérante, n’a pas comparu en personne ou par mandataire à l’audience, sans faire connaître de motif légitime de non-comparution lors de l’audience du 19 octobre 2026. La CPAM de la GIRONDE, défenderesse dûment représentée, n’…

Protection socialeAutres demandes contre un organisme

Autres demandes contre un organisme

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Blois · 24/00364

MOTIFS DE LA DÉCISION 1. Sur la recevabilité de la requête L’article R. 142-1-A III du Code de la sécurité sociale dispose que s’il n'en est disposé autrement, le délai de recours préalable et le délai de recours contentieux sont de deux mois à compter de la n…

Protection socialeAutres demandes contre un organisme

Autres demandes contre un organisme

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Metz · 21/01042

MOTIVATION 1 - Sur la recevabilité du recours de la SARL [1] Il n’est pas contesté que le recours de la SARL [1] à l’encontre de l’URSSAF LORRAINE est recevable. 2 - Sur la recevabilité des demandes de l’URSSAF 2.1 – Moyens des parties LA SARL [1] considère qu…

Protection socialeAutres demandes contre un organisme

Autres demandes contre un organisme

15/10/2026
Tribunal judiciaire d'Annecy · 24/00618

SUR CE - sur la qualification du jugement Aux termes de l’article 688 du code de procédure civile, « La juridiction est saisie de la demande formée par assignation par la remise qui lui est faite de l'acte complété par les indications prévues à l'article 684-1…

Protection socialeAutres demandes contre un organisme

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Besançon dans cette affaire ?

Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 7 janvier 2025, sous le numéro 24/00013.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00013. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.