A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Dijon
- Décision du
- 31 janvier 2025
- Numéro de rôle
- 24/00024
- Formation
- CTX PROTECTION SOCIALE
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 446 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL de [Localité 7]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE DIJON
POLE SOCIAL
CONTENTIEUX DE LA SÉCURITÉ SOCIALE
AFFAIRE N° RG 24/00024 - N° Portalis DBXJ-W-B7H-IGEG
JUGEMENT N° 25/062
JUGEMENT DU 31 Janvier 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Catherine PERTUISOT Assesseur salarié : Jean-Philippe [Z] Assesseur non salarié : Lionel HUBER greffe : Séverine MOLINOT-LUKEC
PARTIE DEMANDERESSE :
Monsieur [X] [P] demeurant [Adresse 4] [Localité 3]
Comparution : Représenté par la SCP GAVIGNET ET ASSOCIES, avocats au barreau de DIJON, vestiaire 53
PARTIE DÉFENDERESSE :
S.A.S. [9] [Adresse 8] [Localité 3]
Comparution : Représentée par la SARL PIERRICK BECHE, avocats au barreau de DIJON
CAISSE PRIMAIRE D’ASSURANCE MALADIE DE COTE D OR [Adresse 1] [Adresse 6] [Localité 2]
Comparution : Représentée par Mme [N], régulièrement habilitée
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
PROCÉDURE :
Date de saisine : 22 Décembre 2023 Audience publique du 17 Décembre 2024 Qualification : Notification du jugement :
EXPOSE DU LITIGE
Le 10 juin 2020, la SAS [9] a déclaré que son salarié, Monsieur [X] [P], avait été victime d’un accident survenu, le 9 juin 2020, dans les circonstances suivantes : “Il était monté sur un escabeau pour voir un code. L’escabeau a cédé, il est tombé d’environ 1m, 1m20.”.
L’accident a été pris en charge au titre de la législation professionnelle.
Par requête déposée au greffe le 22 décembre 2023, Monsieur [X] [P] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Dijon d’un recours aux fins de reconnaissance de la faute inexcusable de son employeur.
L’affaire a été retenue à l’audience du 17 décembre 2024.
A cette occasion, Monsieur [X] [P], représenté par son conseil, a indiqué se désister de l’instance.
La SAS [9] et la [Adresse 5], représentées, ont accepté le désistement.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu que conformément aux dispositions de l’article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.
Que l’article 395 du même code précise que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur ; que toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.
Attendu qu’à l’audience, Monsieur [X] [P] a indiqué se désister de l’instance, désistement accepté par les parties défenderesses.
Qu’il convient en conséquence de constater que le désistement est parfait, et emporte dessaisissement de la juridiction.
Que les dépens seront laissés à la charge du requérant.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS Le tribunal statuant publiquement, par jugement contradictoire, non-susceptible de recours, prononcé par mise à disposition au greffe,
Constate le désistement d’instance de Monsieur [X] [P], et le dessaisissement de la juridiction ;
Dit que les dépens seront laissés à la charge de Monsieur [X] [P].
LA GREFFIERE LA PRESIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Dijon dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 31 janvier 2025, sous le numéro 24/00024.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00024. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.