Décision ordo
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
decheance
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 23 janvier 2025
- Numéro de rôle
- 24-18.775
- Formation
- ordo
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 223 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR DE CASSATION Première présidence __________ Odech
Pourvoi n° : D 24-18.775
Demandeur(s) : la société Plgc
Avocat(s) : la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret
Défendeur(s) : la société Etude Balincourt, ès qualités, et autre
Avocat(s) : la SAS Hannotin avocats
Ordonnance : 50088
ORDONNANCE DE DÉCHÉANCE
Mme Caroline Azar, conseillère référendaire, déléguée par le premier président de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance.
La société Plgc, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 1], a formé un pourvoi le 7 août 2024 contre l'arrêt rendu le 7 juin 2024 par la cour d'appel de Nîmes (4e chambre commerciale), dans le litige l'opposant :
1°/ à la société Etude Balincourt, société d'exercice libéral à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 2], prise en son établissement sis [Adresse 3], représenté par Me [F] [Z], ès qualités de liquidateur judiciaire et de mandataire ad hoc de la Sarl Plgc,
2°/ au procureur général près la cour d'appel de Nîmes, domicilié en son parquet général, boulevard des Arènes, palais de justice, 30000 Nîmes.
Aucun mémoire contenant les moyens de droit invoqués contre la décision attaquée n'a été produit dans le délai légal.
Il y a lieu, dès lors, de déclarer la demanderesse déchue de son pourvoi par application de l'article 978 alinéa 1er du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE, la conseillère référendaire déléguée,
Constate la déchéance du pourvoi.
Fait à [Localité 4], le 23 janvier 2025
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
decheance. La juridiction a statué le 23 janvier 2025, sous le numéro 24-18.775.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24-18.775. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.