Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Nanterre
Décision du
10 janvier 2025
Numéro de rôle
24/03970
Formation
6ème Chambre
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
524 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE

6ème Chambre

ORDONNANCE DE MISE EN ETAT

Rendue le 10 Janvier 2025

N° RG 24/03970 - N° Portalis DB3R-W-B7I-ZQAK

N° Minute : 25/

AFFAIRE

Société BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE

C/

[J] [E], [P] [V] épouse [E]

Copies délivrées le : A l’audience du 24 Septembre 2024,

Nous, François BEYLS, Juge de la mise en état assisté de Sylvie CHARRON, Greffier ;

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

DEMANDERESSE

Société BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE [Adresse 1] [Localité 3]

représentée par Maître Béatrice LEOPOLD COUTURIER de la SELARL PUGET LEOPOLD COUTURIER, avocat postulant au barreau de PARIS, vestiaire : R029 et par Maître Hubert ROUSSEL, avocat plaidant au barreau de MARSEILLE

DEFENDEURS

Monsieur [J] [E] [Adresse 2] [Localité 4]

Madame [P] [V] épouse [E] [Adresse 2] [Localité 4]

représentés par Me Bertrand CAYOL, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : A0228

ORDONNANCE

Par décision publique, rendue en premier ressort, contradictoire, susceptible d’appel dans les conditions de l’article 795 du code de procédure civile et mise à disposition au greffe du tribunal conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

Les avocats des parties ont été entendus en leurs explications, l’affaire a été ensuite mise en délibéré et renvoyée pour ordonnance.

Avons rendu la décision suivante :

Vu l’assignation délivrée par la S.A. B.N.P. Paribas Personnal Finance à Monsieur et Madame [E] le 17 novembre 2010 aux fins d’obtenir leur condamnation au paiement des sommes dues au titre de deux prêts immobiliers ;

Vu la décision rendue le 18 mars 2011 par le juge de la mise en état ordonnant “ le sursis à statuer jusqu’à la décision pénale à intervenir suite à l’information judiciaire en cours ” ;

Vu l’ordonnance rendue par le juge d’instruction du tribunal judiciaire de Marseille le 15 avril 2022 ;

Vu l’arrêt rendu par la chambre de l’instruction de la cour d’appel d’[Localité 5] le 15 mars 2023 ;

Vu l’arrêt rendu par la chambre criminelle de la Cour de cassation le 19 septembre 2023 ;

Vu la requête en interprétation présentée par la S.A. B.N.P. Paribas Personnal Finance ;

Vu les avis adressés aux parties ;

Vu l’article 461 du code de procédure civile ;

Le juge de la mise en état a ordonné le sursis à statuer dans la mesure où l’instance pénale “permettra de déterminer les conditions d’octroi des prêts litigieux ” et qu’ainsi “ la décision pénale attendue est susceptible d’exercer une influence sur la solution du procès civil ”.

En conséquence et au regard du principe de la présomption d’innocence il convient de considérer que le terme du sursis à statuer est la décision pénale définitive statuant sur l’action publique et non l’achèvement de l’instruction.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

DIT que le terme du sursis à statuer ordonné par la décision rendue par le juge de la mise en état le 18 mars 2011 est la décision pénale définitive statuant sur l’action publique ;

LAISSE les dépens à la charge du Trésor Public ;

signée par François BEYLS, Premier Vice-Président Adjoint, chargé de la mise en état, et par Sylvie CHARRON, Greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

LE GREFFIER

LE JUGE DE LA MISE EN ETAT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nanterre dans cette affaire ?

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 10 janvier 2025, sous le numéro 24/03970.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/03970. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.