Demande de blocage, retrait ou déréférencement de contenus illicites accessibles en ligne

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande de blocage, retrait ou déréférencement de contenus illicites accessibles en ligne

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Paris
Décision du
10 janvier 2023
Numéro de rôle
22/18452
Formation
Pôle 1 - Chambre 2
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
280 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 1 - Chambre 2

N° RG 22/18452 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CGT6D

Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle

Date de l'acte de saisine : 27 Octobre 2022

Date de saisine : 10 Novembre 2022

Nature de l'affaire : Sans indication de la nature d'affaires

Décision attaquée : n° 22/07700 rendue par le Président du TJ de [Localité 1] le 30 Septembre 2022

Appelant :

Monsieur [O] [X], représenté par Me Claire-eva CASIRO COSICH, avocat au barreau de PARIS, toque : B0846

Intimée :

Société TWITTER INTERNATIONAL UNLIMITED COMPANY Société de droit irlandais agissant poursuites et diligences en la personne de son représentant légal ou statutaire domicilié en cette qualité audit siège, représentée par Me Florence GUERRE de la SELARL SELARL PELLERIN - DE MARIA - GUERRE, avocat au barreau de PARIS, toque : L0018 - N° du dossier 41716

ORDONNANCE DE CADUCITÉ

(Articles 905-2 du code de procédure civile)

(n° , 1 pages)

Nous, Marie-Hélène MASSERON, Présidente de chambre,

Assistée de Saveria MAUREL, Greffière,

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu l'article 905-2 du code de procédure civile,

Vu l'avis de fixation adressé le 18 novembre 2022 ;

Vu l'avis de caducité en date du 26 décembre 2022, adressé à l'appelant, sollicitant ses observations ;

Vu l'absence d'observations écrites,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que l'appelant n'a pas remis ses conclusions au greffe dans le délai imparti d'un mois suivant l'envoi de l'avis de fixation ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Prononçons la caducité de la déclaration d'appel, sauf le droit de déférer la présente ordonnance à la Cour par l'application de l'article 916 du code de procédure civile ;

Condamnons la partie appelante aux dépens de l'instance.

Disons que la présente décision sera notifiée aux parties ainsi qu'à leurs représentants par lettre simple.

Paris, le 10 janvier 2023,

La greffière La Présidente

Copie au dossier, Copie aux représentants, Copie aux parties

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de blocage, retrait ou déréférencement de contenus illicites accessibles en ligne

09/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 26/53134

MOTIFS DE LA DECISION Sur l’exception d’incompétence La société de droit américain [Z] [P] soulève l’incompétence de la juridiction saisie au profit de la compétence des juridictions des Etats-Unis en qualité de juge du lieu d'établissement du défendeur, dans …

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande de blocage, retrait ou déréférencement de contenus illicites accessibles en ligne

Demande de blocage, retrait ou déréférencement de contenus illicites accessibles en ligne

07/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 26/51631

MOTIFS DE LA DECISION Sur les faits La société MPIL possède et héberge les réseaux sociaux Facebook et Instagram. Elle met également à disposition du public l’outil THREAD, application d’Instagram qui permet aux utilisateurs de voir et de partager des conversa…

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande de blocage, retrait ou déréférencement de contenus illicites accessibles en ligne

Demande de blocage, retrait ou déréférencement de contenus illicites accessibles en ligne

07/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 26/54431

MOTIFS DE LA DECISION 1. Sur la caractérisation du dommage occasionné par les sites garcon.net et www.garçon.net, services de communication au public en ligne Position des parties L’ARCOM expose que le forum accessible sur le site legarçon.net est consacré à d…

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande de blocage, retrait ou déréférencement de contenus illicites accessibles en ligne

Demande de blocage, retrait ou déréférencement de contenus illicites accessibles en ligne

04/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 26/54084

MOTIFS DE LA DECISION Sur les faits [E] [Z] se présente comme un entrepreneur, originaire de [Localité 4], spécialisé dans les situations immobilières complexes comme les biens squattés ou en indivision conflictuelle. Il précise être le président de la société…

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande de blocage, retrait ou déréférencement de contenus illicites accessibles en ligne

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc. La juridiction a statué le 10 janvier 2023, sous le numéro 22/18452.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/18452. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.