Autres demandes en matière de libéralités

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Décision tranchant pour partie le principal

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
8 janvier 2025
Numéro de rôle
24/13921
Formation
2ème chambre 2ème section
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
1 540 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]

[1] Expéditions exécutoires délivrées le: Copies certifiées conformes délivrées le :

■

2ème chambre

N° RG 24/13921 N° Portalis 352J-W-B7I-C6KP4

N° MINUTE :

Assignation du : 24 Mars 2021

JUGEMENT rendu le 08 Janvier 2025 DEMANDEURS

Monsieur [C] [B] [Z] [D] [E] [Adresse 11] [Localité 8] (SUISSE)

Madame [O] [A] [I] [R] [E] divorcée [P] [Adresse 3] [Localité 7] (BELGIQUE)

Représentés par Maître Hélène POIVEY LECLERCQ de la SELARL POIVEY-LECLERCQ ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #B0656

DÉFENDEURS

Monsieur [S] [H] [E] [Adresse 5] [Localité 4] (ESPAGNE)

Représenté par Maître Emmanuel RAVANAS de la SELEURL ERAVANAS - AVOCAT, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #D1318

Monsieur [K] [W] [J] [E] [Adresse 13] - [Localité 12] (RÉPUBLIQUE DES PHILIPPINES)

Représenté par Maître Samuel AÏDAN, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #C1869

Décision du 08 Janvier 2025 2ème chambre N° RG 24/13921 - N° Portalis 352J-W-B7I-C6KP4

* * *

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Par application des articles R.212-9 du Code de l’Organisation Judiciaire et 812 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été attribuée au Juge unique.

Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés.

M. Jérôme HAYEM, Vice-Président, statuant en juge unique.

assisté de Madame Adélie LERESTIF, Greffière.

DÉBATS

A l’audience du 11 Décembre 2024, avis a été donné aux avocats que la décision serait rendue le 08 Janvier 2025.

JUGEMENT

Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire et en premier ressort

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

* * *

FAITS ET PROCÉDURE

Par acte du 21 juin 2001 [C] [Z] [E] a donné à [K], [O], [C] [Z] et [S] [E] indivisément chacun pour un quart une collection d’oeuvres d’art.

Il est décédé le [Date décès 1] 2022.

Par actes d’huissier des 24 mars 2021 [O] et [C] [E] ont assigné [K] et [S] [E] devant le tribunal de céans aux fins de partage de la succession du défunt.

L’affaire a été renvoyée devant le juge de la mise en état.

Par conclusions du 5 décembre 2021, [S] [E] a sollicité le partage de l’indivision issue de la donation du 21 juin 2001.

Le 18 novembre 2024, le juge de la mise en état a disjoint de l’instance née de l’assignation susmentionnée les demandes afférentes à l’indivision issue de la donation du 21 juin 2001, celle-ci faisant alors l’objet de la présente instance enrôlée sous le numéro RG 24/13921.

Par conclusions notifiées par voie électronique le 26 novembre 2024, [O] et [C] [E] demandent au tribunal de: ordonner le partage des biens donnés le 21 juin 2001,fixer la date de jouissance divise au 10 février 2017;composer 4 lots identiques à ceux figurant dans la proposition n° 1 faite par la société [6] le 10 février 2017,ordonner le tirage au sort des lots,désigner un huissier afin d’assister les parties lors de la prise de possession par chaque attributaire de son lot,mettre les frais d’huissier à la charge des parties à hauteur d’un quart pour chacune,laisser à chacune des parties la charge de ses dépens.Décision du 08 Janvier 2025 2ème chambre N° RG 24/13921 - N° Portalis 352J-W-B7I-C6KP4

Par conclusions notifiées par voie électronique le 26 novembre 2024, [S] et [K] [E] s’associent aux demandes de [O] et [C] [E] et prient le tribunal en sus de: enjoindre à [O] [E] de remettre à l’huissier désigné la clé en sa possession de l’alvéole louée chez [9] pour procéder au partage matériel des biens allotis. L’ordonnance de clôture a été rendue le 27 novembre 2024 et l’audience de plaidoiries fixée au 11 décembre suivant.

A l’issue des débats, les parties ont été informées que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe le 8 janvier 2025.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Vu les conclusions de [O] et [C] [E] notifiées par voie électronique le 26 novembre 2024;

Vu les conclusions de [S] [E] notifiées par voie électronique le 26 novembre 2024;

Vu les conclusions de [K] [E] notifiées par voie électronique le 26 novembre 2024;

L’article 815 du code civil dispose que « nul ne peut être contraint à demeurer dans l’indivision ».

Il y a donc lieu de partager les biens objets de la donation du 21 juin 2001.

Conformément à l’accord des parties, le jour de jouissance divise est fixé au 10 février 2017.

Il est constant que la masse à partager est de 48.239.700 euros.

Chacun ayant une vocation d’un quart, les droits de chacun sont de 12.059.925 euros (48.239.700 / 4).

Il résulte de l’article 826 alinéa 2 du code civil que, sauf cas d’attribution préférentielle, les lots doivent être tirés au sort.

Compte tenu de la vocation de chacun, il doit donc être composé 4 lots de valeur égale.

Les parties conviennent que les quatre lots soient formés conformément à une proposition dite ‘proposition 1: Avec Fragonard’ faite par la société [6] et produite en pièce n° 29 par [S] [E] où chaque bien est référencé par le numéro de l’inventaire réalisé par la même société [6] produit en pièce n° 28 par [S] [E].

Les lots ainsi composés étant de valeurs inégales et différentes des droits des parties, il convient de les équilibrer par des soultes et donc de définir les lots à tirer au sort comme suit: Décision du 08 Janvier 2025 2ème chambre N° RG 24/13921 - N° Portalis 352J-W-B7I-C6KP4

Lot n° 1: Biens et soultes Valeur Biens du lot 1 de la ‘proposition 1: Avec Fragonard’ faite par la société [6] annexée au présent jugement 12.045.000,00 € Soulte à recevoir du lot n° 3 8.275,00 € Soulte à recevoir du lot n° 4 6.650,00 € Total: 12.059.925,00 €

Lot n° 2: Biens et soultes Valeur Biens du lot 2 de la ‘proposition 1: Avec Fragonard’ faite par la société [6] annexée au présent jugement 12.050.000,00 € Soulte à recevoir du lot n° 4 9.925,00 € Total: 12.059.925,00 €

Lot n° 3: Biens et soultes Valeur Biens du lot 3 de la ‘proposition 1: Avec Fragonard’ faite par la société [6] annexée au présent jugement 12.068.200,00 € Soulte à verser au lot n° 1 -8.275,00 € Total: 12.059.925,00 €

Lot n° 4: Biens et soultes Valeur Biens du lot 4 de la ‘proposition 1: Avec Fragonard’ faite par la société [6] annexée au présent jugement 12.076.500,00 € Soulte à verser au lot n° 1 -6.650,00 € Soulte à verser au lot n° 2 -9.925,00 € Total: 12.059.925,00 €

Afin de prévenir toute ambiguïté, l’inventaire comprenant les numéros référençant les biens désignés par la ‘proposition 1: Avec Fragonard’ est aussi annexé au présent jugement.

En application de l’article 1363 alinéa 1 du code de procédure civile, l’affaire doit être renvoyée devant le président de ce tribunal pour tirage au sort.

2°) Sur les autres demandes

Conformément à l’accord des parties, il y a lieu de désigner un commissaire de justice afin d’accompagner les parties lors de leur prise de possession des biens qui leur seront attribués et de mettre sa rémunération à la charge de chacune des parties à hauteur d’un quart.

A cet effet, maître [T] [X], commissaire de justice à [Localité 10], exerçant [Adresse 2], est commis.

Décision du 08 Janvier 2025 2ème chambre N° RG 24/13921 - N° Portalis 352J-W-B7I-C6KP4

Il est constant que [O] [E] possède la clé d’une alvéole louée chez [9] abritant des biens indivis objets du présent partage.

Il y a donc lieu de lui faire injonction de remettre la clé au commissaire de justice désigné ci-dessus.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort:

ANNEXE au présent jugement la ‘proposition 1: Avec Fragonard’ faite par la société [6] produite en pièce n° 29 par [S] [E] et l’inventaire réalisé par la même société [6] produit en pièce n° 28 par [S] [E];

PARTAGE au présent dispositif l’indivision issue de la donation du 21 juin 2001 comme suit:

FIXE le jour de la jouissance divise au 10 février 2017;

DÉFINIT comme suit les lots qui devront être tirés au sort:

Lot n° 1: Biens et soultes Valeur Biens du lot 1 de la ‘proposition 1: Avec Fragonard’ faite par la société [6] annexée au présent jugement 12.045.000,00 € Soulte à recevoir du lot n° 3 8.275,00 € Soulte à recevoir du lot n° 4 6.650,00 € Total: 12.059.925,00 €

Lot n° 2: Biens et soultes Valeur Biens du lot 2 de la ‘proposition 1: Avec Fragonard’ faite par la société [6] annexée au présent jugement 12.050.000,00 € Soulte à recevoir du lot n° 4 9.925,00 € Total: 12.059.925,00 €

Lot n° 3: Biens et soultes Valeur Biens du lot 3 de la ‘proposition 1: Avec Fragonard’ faite par la société [6] annexée au présent jugement 12.068.200,00 € Soulte à verser au lot n° 1 -8.275,00 € Total: 12.059.925,00 €

Lot n° 4: Biens et soultes Valeur Biens du lot 4 de la ‘proposition 1: Avec Fragonard’ faite par la société [6] annexée au présent jugement 12.076.500,00 € Soulte à verser au lot n° 1 -6.650,00 € Soulte à verser au lot n° 2 -9.925,00 € Total: 12 069 841,00 €

ORDONNE le tirage au sort des lots n° 1 à 4 arrêtés ci-dessus;

RENVOIE à cet effet l’affaire au 22 janvier 2025 à 17 heures 30 pour tirage au sort devant le président de ce tribunal;

DÉSIGNE maître [T] [X], commissaire de justice à [Localité 10], exerçant [Adresse 2], afin d’assister les parties lors de la prise de possession par chaque attributaire de son lot;

FAIT injonction à [O] [E] de remettre à maître [T] [X] la clé en sa possession de l’alvéole louée chez [9] pour procéder au partage matériel des biens allotis;

LAISSE à chacune des parties la charge de ses dépens;

MET la rémunération de maître [T] [X] à la charge des parties à hauteur d’un quart pour chacune;

Fait et jugé à Paris le 08 Janvier 2025

La Greffière Le Président Adélie LERESTIF Jérôme HAYEM

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Décision tranchant pour partie le principal. La juridiction a statué le 8 janvier 2025, sous le numéro 24/13921.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/13921. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.