A.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Marseille
- Décision du
- 4 décembre 2024
- Numéro de rôle
- 23/02923
- Formation
- TECH SEC SOC: AT
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 440 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
REPUBLIQUE FRANCAISE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
POLE SOCIAL [Adresse 6] [Adresse 8] [Localité 2] 04.86.94.91.74
JUGEMENT N°24/05079 DU 04 Décembre 2024
Numéro de recours: N° RG 23/02923 - N° Portalis DBW3-W-B7H-3YNN
AFFAIRE : DEMANDEUR Monsieur [S] [X] né le 19 Juillet 1981 à [Localité 9] (BOUCHES-DU-RHONE) [Adresse 4] [Localité 1] non comparant, ni représenté
C/ DEFENDERESSE Organisme [7] *** [Localité 3] représentée par Mme [M] (Inspecteur)
DÉBATS : A l'audience Publique du 04 Décembre 2024
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats :
Président : FRAYSSINET MARIE CLAUDE
Assesseurs : HERAN Claude AMELLAL Ginette
Greffier lors des débats : AROUS Léa,
NATURE DU JUGEMENT
contradictoire
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS DES PARTIES :
Par lettre du 20 juillet 2023, M. [S] [X] a saisi le Pôle Social du Tribunal Judiciaire de Marseille, d’un recours tendant à contester une décision de la [5], notifiée le 09 décembre 2022, fixant à 5 %, à la date de consolidation le 14 novembre 2022, le taux de l'incapacité permanente partielle résultant de l’accident de travail dont il a été victime le 22 juin 2020.
La partie défenderesse est représentée par son inspecteur juridique.
M. [S] [X] n’est pas présent à l’audience et n’a pas fait connaître au Tribunal le motif de son absence. Il appartient en conséquence à la présente juridiction de se référer à sa lettre introductive d’instance.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION :
Sur le fond :
VU l’Article 468 du Code de Procédure Civile ;
Si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté du juge de renvoyer l'affaire à une audience ultérieure. Le juge peut aussi, même d'office, déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu'il n'aurait pas été en mesure d'invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure.
En l’espèce, en l’absence non justifiée du requérant, le Tribunal décide de prononcer la caducité de l’instance ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, réuni en audience publique à Marseille, le 04 décembre 2024, statuant publiquement, par jugement contradictoire, et après en avoir délibéré ;
RECOIT en la forme le recours de M. [S] [X];
Au fond, PRONONCE la caducité de l’instance ;
DIT QUE M. [S] [X] dispose, s’il le juge opportun, d’un délai de quinze jours à compter de la notification du présent jugement pour faire connaître au greffe du Tribunal de céans le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile ;
DIT QU’à expiration de ce délai, le dossier sera retiré du rôle des affaires en cours.
L’agent du greffe La Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Marseille dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 4 décembre 2024, sous le numéro 23/02923.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/02923. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.