Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité
VenteDemande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformitéSens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Douai
- Décision du
- 17 décembre 2024
- Numéro de rôle
- 24/00075
- Formation
- CHAMBRE 1 SECTION 1
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 839 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
République Française
Au nom du Peuple Français
COUR D'APPEL DE DOUAI
CHAMBRE 1 SECTION 1
ORDONNANCE DU 17/12/2024
*
* *
N° de MINUTE :
N° RG 24/00075 - N° Portalis DBVT-V-B7I-VI34
Jugement rendu le 07 décembre 2023 par le tribunal judiciaire de Lille
DEMANDEUR À L'INCIDENT-INTIMÉ
Monsieur [M] [I]
né le 08 novembre 1993 à [Localité 6]
[Adresse 2]
[Localité 3]
représenté par Me Benjamin Millot, avocat au barreau de Lille, avocat constitué
DÉFENDERESSE À L'INCIDENT - APPELANTE
La SARL Ideal Auto
prise en la personne de son représentant légal
ayant son siège social [Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par Me Laura Mahieu, avocat au barreau de Lille, avocat constitué
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT : Céline Miller
GREFFIER : Delphine Verhaeghe
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
DÉBATS : à l'audience du 19 novembre 2024
ORDONNANCE prononcée par mise à disposition au greffe le 17 décembre 2024
***
Par déclaration du 8 janvier 2024, la SARL Ideal Auto a interjeté appel du jugement rendu le 7 décembre 2023 par le tribunal judiciaire de Lille en ce que celui-ci, après avoir prononcé la résolution de la vente intervenue entre elle et M. [M] [I] le 6 mars 2021, portant sur le véhicule Wolkswagen Crafter immatriculé [Immatriculation 5], a :
- ordonné la restitution dudit véhicule à charge pour elle de venir le récupérer à l'endroit où il se trouvait, dans l'état dans lequel il se trouvait et à ses propres frais ;
- précisé que la restitution du prix d'achat n'était pas conditionnée à la restitution du véhicule ;
- débouté les parties de leurs demandes plus amples ou contraires ;
- et l'a condamnée à verser à M. [M] [I] les sommes suivantes :
*21 000 euros en restitution du prix de vente ;
*206,80 euros en réparation du préjudice matériel et financier subi par M. [I] ;
*1 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.
Par conclusions d'incident remises le 22 mai 2024, M. [I] demande au conseiller de la mise en état, au visa des articles 524 et 700 du code de procédure civile, d'ordonner la radiation de l'affaire du rôle de la cour et de condamner la société Ideal Auto à lui verser la somme de 1 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, outre les dépens de l'incident.
Il sera référé à ses conclusions pour le détail de son argumentation par application de l'article 455 du code de procédure civile.
Bien qu'elle ait constitué avocat devant la cour, la société Ideal Auto n'a pas déposé de conclusions d'incident.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur la demande de radiation
Aux termes des dispositions de l'article 524 du code de procédure civile, lorsque l'exécution provisoire est de droit ou a été ordonnée, le premier président ou, dès qu'il est saisi, le conseiller de la mise en état peut, en cas d'appel, décider, à la demande de l'intimé et après avoir recueilli les observations des parties, la radiation du rôle de l'affaire lorsque l'appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d'appel ou avoir procédé à la consignation dans les conditions prévues à l'article 521, à moins qu'il apparaisse que l'exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives ou que l'appelant est dans l'impossibilité d'exécuter la décision.
Il résulte des dispositions de l'article 514 du même code, applicable à compter du 1er janvier 2020, que les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n'en dispose autrement.
Le jugement déféré, exécutoire de droit, a ordonné la restitution du véhicule litigieux à charge pour la société Ideal Auto de venir le récupérer à l'endroit où il se trouvait, dans l'état dans lequel il se trouvait et à ses propres frais, précisé que la restitution du prix d'achat n'était pas conditionnée à la restitution du véhicule, et condamné la société Ideal Auto à verser à M. [M] [I] les sommes suivantes :
*21 000 euros en restitution du prix de vente ;
*206,80 euros en réparation du préjudice matériel et financier subi par M. [I] ;
*1 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.
La cour constate que la société Ideal Auto, bien qu'elle ait constitué avocat devant la cour, n'a pas déposé de conclusions en réponse à l'incident soulevé et n'apporte, par conséquent, aucun élément de nature à justifier soit qu'elle aurait exécuté le jugement de première instance, soit que l'exécution de celui-ci serait susceptible d'entraîner pour elle des conséquences manifestement excessives ou qu'elle se trouverait dans l'impossibilité d'exécuter ladite décision.
Dès lors, il convient de faire droit à la demande de radiation et de condamner la société Ideal Auto, outre aux dépens du présent incident, à payer à M. [I] la somme de 600 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile au titre de ses frais irrépétibles.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le conseiller de la mise en état,
Ordonne la radiation du rôle de l'affaire inscrite sous le n° RG 24/00075 ;
Rappelle que l'affaire pourra être remise au rôle de la cour sur justification de l'exécution de la décision ;
Condamne la SARL Ideal Auto à payer à M. [M] [I] la somme de 600 euros au titre des frais irrépétibles de l'incident ;
La condamne aux dépens de l'incident.
Le greffier Le conseiller en état
Delphine Verhaeghe Céline Miller
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité
23/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’expertise En application de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction…
Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité
23/10/2026MOTIFS L’article 754 du code de procédure civile dispose : La juridiction est saisie, à la diligence de l'une ou l'autre partie, par la remise au greffe d'une copie de l'assignation. Sous réserve que la date de l'audience soit communiquée plus de quinze jours …
Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION En application des articles 4, 56 et 446-2-1 du code de procédure civile, la juridiction ne statue que sur les dernières conclusions déposées, les prétentions et moyens, présentés ou invoqués dans des conclusions antérieures ou dans l’ass…
Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité
23/10/2026MOTIFS Sur la demande d’expertise : La demande d’expertise est fondée sur les dispositions de l’article 145 du code de procédure civile qui énonce que « s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Douai dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance. La juridiction a statué le 17 décembre 2024, sous le numéro 24/00075.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00075. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.