A.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse
Risques professionnelsA.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisseSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Rennes
- Décision du
- 4 décembre 2024
- Numéro de rôle
- 22/01600
- Formation
- 9ème Ch Sécurité Sociale
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 706 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
9ème Ch Sécurité Sociale
ARRÊT N°
N° RG 22/01600 - N° Portalis DBVL-V-B7G-SRLQ
Société [4]
C/
[6]
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
Copie certifiée conforme délivrée
le:
à:
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE RENNES
ARRÊT DU 04 DECEMBRE 2024
COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ :
Président : Madame Cécile MORILLON-DEMAY, Présidente de chambre
Assesseur : Madame Véronique PUJES, Conseillère
Assesseur : Madame Anne-Emmanuelle PRUAL, Conseillère
GREFFIER :
Monsieur Philippe LE BOUDEC lors des débats et lors du prononcé
DÉBATS :
A l'audience publique du 08 Octobre 2024
devant Madame Cécile MORILLON-DEMAY, magistrat chargé d'instruire l'affaire, tenant seule l'audience, sans opposition des représentants des parties et qui a rendu compte au délibéré collégial
ARRÊT :
Contradictoire, prononcé publiquement le 04 Décembre 2024 par mise à disposition au greffe comme indiqué à l'issue des débats
DÉCISION DÉFÉRÉE A LA COUR:
Date de la décision attaquée : 24 Janvier 2022
Décision attaquée : Jugement
Juridiction : Tribunal Judiciaire de VANNES - Pôle Social
Références : 21/286
****
APPELANTE :
La SAS [4]
[Adresse 7]
[Localité 2]
représentée par Me Guillaume ROLAND de la SCP Herald anciennement Granrut, avocat au barreau de PARIS, dispensé de comparution
INTIMÉE :
LA [5]
[Adresse 1]
[Localité 3]
non représentée, dispensée de comparution
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Le 6 octobre 2020, M. [K] [O], salarié de la SAS [4] (la société) en tant que responsable d'îlot, a déclaré une maladie professionnelle en raison d'une 'épicondylite droite'.
Le certificat médical initial, établi le 14 septembre 2020 par le docteur [D], fait état de cette pathologie dont la première constatation est datée de décembre 2018, avec prescription d'un arrêt de travail jusqu'au 11 octobre 2020.
Par décision du 4 février 2021, après instruction, la [5] (la caisse) a pris en charge la pathologie 'tendinopathie des muscles épicondyliens du coude droit' au titre du tableau n°57 des maladies professionnelles.
Le 1er mars 2021, contestant l'opposabilité de cette décision, la société a saisi la commission de recours amiable, laquelle a rejeté son recours lors de sa séance du 29 avril 2021.
Elle a alors porté le litige devant le pôle social du tribunal judiciaire de Vannes le 10 juin 2021.
Par jugement du 24 janvier 2022, ce tribunal a :
- rejeté la demande de la société ;
- condamné la société aux dépens.
Par déclaration adressée le 3 mars 2022 par courrier recommandé avec avis de réception, la société a interjeté appel de ce jugement qui lui a été notifié le 2 mars 2022.
Par ses écritures parvenues au greffe le 29 juin 2022, la société, ayant sollicité une dispense de comparution à l'audience, a demandé à la cour :
- d'infirmer la décision entreprise en ce qu'il a rejeté sa demande ;
Statuant à nouveau,
- de déclarer inopposable à son égard la décision de prise en charge de la maladie déclarée le 10 décembre 2018 par M. [O].
Par ses écritures parvenues au greffe le 8 août 2022, la caisse, ayant sollicité une dispense de comparution à l'audience, demande à la cour de :
- confirmer le jugement entrepris en toutes ses dispositions ;
- débouter, en conséquence, la société de l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions, tendant à sa demande d'inopposabilité ;
- confirmer le caractère opposable de la décision de reconnaissance du caractère professionnel de la maladie de M. [O] du 10 décembre 2018 et la dire opposable à la société.
Par courrier du 3 octobre 2024, la société a informé la cour de son désistement d'appel et a sollicité une dispense de comparution.
La caisse a également demandé à être dispensée de comparution.
Pour un plus ample exposé des moyens et prétentions des parties, la cour, conformément à l'article 455 du code de procédure civile, renvoie aux conclusions susvisées.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Par application des articles 400 et suivants du code de procédure civile, le désistement d'appel ou de l'opposition est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires. Il emporte acquiescement au jugement.
Il y a lieu de donner acte à la société de son désistement et de constater que la caisse n'a formulé aucune demande devant la présente cour, de sorte qu'elle se trouve dessaisie de cette affaire.
En application de l'article 399 du code de procédure civile, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.
Par conséquent, la société sera condamnée aux entiers dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
La COUR, statuant publiquement par arrêt contradictoire mis à disposition au greffe,
Donne acte à la SAS [4] de son désistement,
Constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour,
Condamne la SAS [4] aux entiers dépens d'appel.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
A.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse
23/10/2026MOTIVATION Sur la détermination du taux d'incapacité Aux termes de l’article L434-2 alinéa 1 du code de la sécurité sociale dans sa version applicable au litige, le taux de l'incapacité permanente est déterminé d'après la nature de l'infirmité, l'état général,…
A.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse
23/10/2026SUR QUOI Il sera pris acte de la renonciation du demandeur au moyen tirés du non-respect du contradictoire. Sur l'imputabilité de la maladie En application des dispositions de l 'article R. 142-17-2 du code de la sécurité sociale : " Lorsque le différend porte…
A.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse
23/10/2026SUR QUOI Sur le respect du principe du contradictoire et du devoir d'information En application de l'article R461-10 alinéa 2 du code de la sécurité sociale, " La caisse met le dossier mentionné à l'article R 441-14 complété d'éléments définis par décret, à la…
A.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse
23/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur l’imputabilité des soins et arrêts L’article L.411-1 du code de la sécurité sociale institue une présomption selon laquelle l’accident survenu pendant le temps de travail et sur le lieu de travail est d’origine professionnelle. Ainsi,…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Rennes dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 4 décembre 2024, sous le numéro 22/01600.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01600. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.