Décision comm
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
rejet
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 4 décembre 2024
- Numéro de rôle
- 23-20.760
- Formation
- comm
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 406 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COMM.
CC
COUR DE CASSATION ______________________
Audience publique du 4 décembre 2024
Rejet non spécialement motivé
M. VIGNEAU, président
Décision n° 10543 F
Pourvois n° R 23-20.760 S 23-20.761 T 23-20.762 U 23-20.763 JONCTION
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________
DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 4 DÉCEMBRE 2024
1°/ La société Vangym, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 5],
2°/ La société Pondigym, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 2],
3°/ La société WKPLA, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 4],
4°/ La société Plogym, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 1],
ont formé respectivement les pourvois n° R 23-20.760, S 23-20.761, T 23-20.762 et U 23-20.763 contre quatre arrêts n° RG 22/02623, 22/02626, 22/02625 et 22/02621, rendus le 20 juin 2023 par la cour d'appel de Poitiers (2e chambre civile), dans les litiges les opposant à la société WK Fitness Consulting, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 3], défenderesse à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Sabotier, conseiller, les observations écrites de la SCP Spinosi, avocat des sociétés Vangym, Pondigym, WKPLA, et Plogym, de la SAS Buk Lament-Robillot, avocat de la société WK Fitness Consulting, après débats en l'audience publique du 15 octobre 2024 où étaient présents M. Vigneau, président, Mme Sabotier, conseiller rapporteur, M. Mollard, conseiller doyen, et Mme Labat, greffier de chambre,
la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Jonction
1. Les pourvois numéros R 23-20.760, S 23-20.761, T 23-20.762 et U 23-20.763 ont été joints par une ordonnance du 7 septembre 2023.
2. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l'encontre de la décision attaquée, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
3. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE, la Cour :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne les sociétés Vangym, Pondigym, WKPLA, et Plogym aux dépens ;
En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par les sociétés Vangym, Pondigym, WKPLA, et Plogym ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du quatre décembre deux mille vingt-quatre.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
rejet. La juridiction a statué le 4 décembre 2024, sous le numéro 23-20.760.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23-20.760. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.