Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
Baux d'habitation et baux professionnelsDemande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Autre décision ne dessaisissant pas la juridiction
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Metz
- Décision du
- 3 décembre 2024
- Numéro de rôle
- 24/00223
- Formation
- 3ème Chambre
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 420 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
DE METZ
3ème Chambre - A.R.I.
MINUTE N° : 24/00364
N°RG : N° RG 24/00223 - N° Portalis DBVS-V-B7I-GDIM
RÉFÉRENCES : Ordonnance Référé, origine Juge des contentieux de la protection de THIONVILLE, décision attaquée en date du 05 Décembre 2023, enregistrée sous le n° 12-23-370
Madame [J] [W]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentant : Me François RIGO, avocat au barreau de METZ
(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 2024-002280 du 22/05/2024 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de METZ)
Appelant
Monsieur [R] [D]
[Adresse 2]- [Localité 3]
Non représenté
S.C.I. PARKING DU CENTRE, représentée par son représentant légal
[Adresse 1] - [Localité 3]
Représentant : Me Frank CASCIOLA, avocat au barreau de METZ
Intimés
ORDONNANCE DE CADUCITÉ PARTIELLE
DU 03 Décembre 2024
Nous, Sandrine GUIOT-MLYNARCZYK, Président de Chambre,assistée de Hélène BAJEUX, Greffier
Mme [J] [W] a interjeté appel le 6 février 2024 de l'ordonnance de référé rendue le 5 décembre 2023 par le juge des contentieux de la protection de Thionville dans le litige l'opposant à M. [R] [D] et la SCI Parking du Centre.
Le greffe a adressé à l'appelante un avis de fixation de l'affaire à bref délai par message électronique du 13 mars 2024.
La SCI Parking du Centre a constitué avocat le 14 février 2024 et l'appelante lui a notifié la déclaration d'appel le 16 février 2024.
M. [R] [D] n'a pas constitué avocat et l'appelante lui a fait signifier la déclaration d'appel par acte d'huissier du 19 avril 2024.
Par message du 29 mai 2024, il a été demandé à l'appelante de présenter ses observations sur la caducité partielle de son appel pour non respect des dispositions de l'article 905-1 du code de procédure civile.
Elle n'a présenté aucune observation.
Selon l'ancien article 905-1 du code de procédure civil, lorsque l'affaire est fixée à bref délai par le président de la chambre, l'appelant signifie la déclaration d'appel dans les dix jours de la réception de l'avis de fixation qui lui est adressé par le greffe à peine de caducité de la déclaration d'appel relevée d'office par le président de la chambre.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
En l'espèce, l'appelante ayant fait signifier la déclaration d'appel à M. [R] [D] au-delà du délai de 10 jours qui s'achevait le 23 mars 2024, il convient de prononcer la caducité partielle de la déclaration d'appel à l'encontre de M. [R] [D].
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Le président de la chambre, statuant par ordonnance contradictoire, prononcée publiquement par mise à disposition au greffe, conformément aux dispositions de l'article 450 alinéa 2 du code de procédure civile,
PRONONCE la caducité partielle de la déclaration d'appel faite par Mme [J] [W] le 6 février 2024 à l'encontre de M. [R] [D].
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Su…
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur les demandes principales : Sur la recevabilité de la demande : Conformément aux dispositions de l'article 24 III de la loi du 6 juillet 1989, une copie de l'assignation aux fins de constat de la résiliation du bail a été notifiée au…
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de délais pour quitter les lieux Il ressort de l’article L. 412-3 du code des procédures civiles d'exécution, le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants de lieux habités ou de locaux à usage professionnel,…
Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Su…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Metz dans cette affaire ?
Autre décision ne dessaisissant pas la juridiction. La juridiction a statué le 3 décembre 2024, sous le numéro 24/00223.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00223. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.