Demande d'autorisation de prolongation des mesures de rétention prises à l'encontre des étrangers en situation irrégulière
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Metz
- Décision du
- 20 novembre 2024
- Numéro de rôle
- 24/02685
- Formation
- JLD
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 430 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ
[U] [Z]
service du juge des libertes et de la detention
N° RG 24/02685 - N° Portalis DBZJ-W-B7I-LA4I
ORDONNANCE DISANT LIEU N’Y AVOIR A STATUER SUR UNE 2ème DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE Le 20 Novembre 2024,
Nous, Doris BREIT, magistrat du siège au Tribunal judiciaire de METZ, assistée de Emilie BALLUT, Greffier, statuant en audience publique au Palais de Justice,
Vu la décision du PREFECTURE DE [Localité 1] prononçant le placement en rétention pour une durée de quatre jours de la personne identifiée en l’état comme étant :
[K] [V] né le 16 Novembre 1991 à [Localité 2] (TUNISIE) de nationalité Tunisienne
Notifiée à l'intéressé le : 20 octobre 2024 à 19:15
Vu la décision du Juge du Tribunal judiciaire en date du 24 octobre 2024 ordonnant le maintien de la personne retenue ; jusqu’au 18 novembre 2024 inclus
Vu la requête du PREFECTURE DE [Localité 1] en prolongation de la rétention administrative de la personne pour une période de 30 jours ;
Vu les articles L.741-1, L.742-1, L.742-4 à L.742-7, L.742-10, L.743-3 à L.743-17, R.743-1 et suivants du Code de l’Entrée et de Séjour des Étrangers et du Droit d’Asile ;
Vu le mail du greffe du centre de rétention administratif de [Localité 3] reçu au greffe du juge des libertés et de la détention le 18 novembre 2024 à 15 heures 32 nous informant qu’un vol est prévu pour l’intéressé le 19 novembre 2024 à 13h05;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS Attendu que [K] [V] a été placé au centre de rétention de [Localité 3] en application d’un arrêté de placement en rétention en date du 20 octobre 2024, notifié le 20 octobre 2024 à 19 heures 15;
Attendu qu’il ne peut qu’être constaté que [K] [V] n’est plus au Centre de Rétention Administrative de [Localité 3] depuis son éloignement qui a eu lieu le 19 novembre 2024 ; que sa rétention a pris fin à cette date ;
Que par suite, il y a lieu de dire que la demande de prolongation de la rétention présentée par la Préfecture de la Nièvre est devenue sans objet ; qu’il n’y a donc plus lieu à statuer sur cette demande ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement et en premier ressort, par ordonnance réputée contradictoire et assortie de l’exécution provisoire,
CONSTATONS que [K] [V] a été éloigné le 19 novembre 2024 ;
DÉCLARONS sans objet la requête préfectorale en prolongation de la rétention administrative de [K] [V] ; LE GREFFIER LE PRESIDENT
Copie de la présente décision est transmise à la préfecture de la Nièvre, au procureur de la République, au Tribunal Administratif de Nancy et à la Cour d’Appel de Metz, service JLD, pour information.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Metz dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 20 novembre 2024, sous le numéro 24/02685.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/02685. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.