A.T.M.P. : demande de prise en charge au titre des A.T.M.P. et/ou contestation relative au taux d'incapacité

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Marseille
Décision du
4 novembre 2024
Numéro de rôle
22/03284
Formation
GNAL SEC SOC: CPAM
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
421 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE (Pôle social) [Adresse 7] [Adresse 10] [Localité 2] 04.86.94.91.74

Numéro Recours : N° RG 22/03284 - N° Portalis DBW3-W-B7G-2Z2R Date du Recours : 10 décembre 2022 Objet du Recours :CONTESTE LA DECISION DE LA [8] EN DATE DU 11/10/2022 : ESTIMANT QUE SON ETAT DE SANTE POUVAIT ETRE CONSIDERE COMME GUERI LE 19/08/2022 SUITE A L'AT DU 19/09/2021 DECISION INITIALE DU ? N° DE SS : [Numéro identifiant 4]Code recours : 89A

N°minute: 24/04564 DEMANDERESSE Madame [V] [O] [Adresse 5] [Localité 1] Rep/assistant : Me Alioune MBENGUE, avocat au barreau de [Localité 11] DEFENDERESSE Organisme [9] [Localité 3]

ORDONNANCE PRESIDENTIELLE DE CADUCITÉ

Nous, Hélène MEO, Première Vice-Présidente du Pôle social du tribunal judiciaire de Marseille, exerçant les missions et disposant des pouvoirs du juge de la mise en état en vertu de l’article R.142-10-5 du Code de la sécurité sociale ;

Vu la requête introduite le 10 décembre 2022 par [V] [O] à l’encontre de la décision de la Commission médicale de recours amiable de la [6] du 11 octobre 2022 confirmant à la date du 19 aoùt 2022 la guérison des lésions consécutives à l’accident du travail dont elle a été victime le 19 septembre 2021 ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que l’affaire a été rappelée devant le pôle social du tribunal judiciaire de Marseille à l’audience de mise en état d’orientation du 04 Novembre 2024 sur renvoi de l’audience de mise en état du 1er juillet 2024 ;

Attendu que bien que régulièrement convoquée à l’audience, l’affaire ayant été renvoyée le 1er juillet 2024 au contradictoire des parties, [V] [O] ne se présente pas, n’est pas représentée et ne fait valoir aucun moyen ;

Attendu que la procédure devant le pôle social du tribunal judiciaire de Marseille est orale, ce qui implique soit la comparution personnelle des parties soit leur représentation par un avocat ou l’une des personnes limitativement énumérées à l’article L. 142-9 du Code de la sécurité sociale ;

Attendu qu’il convient donc de constater l’absence de [V] [O] et de prononcer la caducité de la demande en application de l’article 468 du Code de procédure civile ;

EN CONSÉQUENCE Vu les articles 468 et 787 du code la procédure civile ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

DÉCLARONS CADUC le recours introduit par [V] [O] ;

DISONS que cette caducité pourra être rapportée si [V] [O] fait connaître au greffe du tribunal dans un délai de quinze jours, le motif légitime qu’elle n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile ;

DISONS qu’à l’expiration de ce délai, le dossier sera retiré du rôle des affaires en cours ;

À [Localité 11], le 04 Novembre 2024

L’agent de greffe La Présidente

Notifiée le :

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Marseille dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 4 novembre 2024, sous le numéro 22/03284.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/03284. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.