Prêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Nancy
Décision du
7 novembre 2024
Numéro de rôle
24/00582
Formation
2ème Chambre
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
679 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

------------------------------------

COUR D'APPEL DE NANCY

DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE

ARRÊT N° /24 DU 07 NOVEMBRE 2024

Numéro d'inscription au répertoire général :

N° RG 24/00582 - N° Portalis DBVR-V-B7I-FKU3

Décision déférée à la cour :

Jugement du tribunal judiciaire de NANCY, R.G. n° 23/00316, en date du 11 mars 2024,

APPELANTE :

CAISSE D'EPARGNE ET DE PREVOYANCE GRAND EST EUROPE

société anonyme à directoire, inscrite au RCS de [Localité 13] sous le n° 775 6186 22, ayant son siège social [Adresse 4] représentée par son directeur général domicilié en cette qualité audit siège

Représentée par Me Alain CHARDON, avocat au barreau de NANCY

INTIMES :

Monsieur [N] [B]

né le [Date naissance 7] 1998 à [Localité 11] (54), domicilié [Adresse 3]

Non représenté bien que la déclaration d'appel et les conclusions lui aient été régulièrement signifiées à étude par acte de Me Pascal HARMAND, commissaire de justice à [Localité 11] en date du 21 mai 2024

Madame [Z] [B] épouse [D]

née le [Date naissance 1] 1987 à [Localité 10], domicilié [Adresse 5]

Non représentée bien que la déclaration d'appel et les conclusions lui aient été régulièrement signifiées à étude par acte de Me Sébastien LERA, commissaire de justice à [Localité 9] en date du 27 mai 2024

Monsieur [P] [B]

né le [Date naissance 8] 1999 à [Localité 12], domicilié [Adresse 6]

Non représenté bien que la déclaration d'appel et les conclusions lui aient été régulièrement signifiées à personne par acte de Me [A] [C], commissaire de justice à [Localité 9] en date du 27 mai 2024

COMPOSITION DE LA COUR :

L'affaire a été débattue le 07 Novembre 2024, en audience publique devant la cour composée de :

Monsieur Francis MARTIN, président de chambre, chargé du rapport,

Madame Nathalie ABEL, conseillère,

Madame Fabienne GIRARDOT, conseillère,

qui en ont délibéré ;

Greffier, lors des débats et du prononcé : Madame Christelle CLABAUX- DUWIQUET ;

ARRÊT : défaut, prononcé à l'audience publique le 07 Novembre 2024,

signé par Monsieur Francis MARTIN, président de chambre, et par Madame Christelle CLABAUX- DUWIQUET, greffier ;

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Copie exécutoire délivrée le à

Copie délivrée le à

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Par jugement en date du 11 mars 2024, le tribunal judiciaire de Nancy a :

- débouté la SA Caisse d'Epargne et de Prévoyance Grand Est Europe (ci-après la CEPGEE) des demandes formées à l'encontre de M. [N] [B], Mme [Z] [B] épouse [D] et de M. [P] [B],

- condamné M. [X] [B] à payer à la CEPGEE la somme de 45 361,06 euros avec intérêts au taux légal à compter du présent jugement au titre du prêt immobilier souscrit le 2 octobre 2004,

- condamné M. [X] [B] aux dépens, dont distraction au profit de Me Alain Chardon,

- débouté les parties de leurs demandes plus amples ou contraires au dispositif,

- rappelé que le présent jugement est assorti de l'exécution provisoire.

Par déclaration reçue au greffe le 26 mars 2024, la CEPGEE a formé appel du jugement à l'encontre de M. [N] [B], Mme [Z] [B] épouse [D] et de M. [P] [B].

Par ordonnance du 4 juillet 2024, le conseiller de la mise en état a ordonné la délivrance d'une copie de l'acte de notoriété qui aurait été dressé à la suite du décès de Mme [F], [R], [S] [I] épouse de M. [X] [B], survenu le [Date décès 2] 2008 et renvoyé l'affaire à la mise en état silencieuse du 04 septembre 2024 ;

Le 26 septembre 2024, l'avocat de l'appelante a été informé que le conseiller de la mise en état envisageait la clôture. Il ne s'y est pas opposé. La clôture a donc été prononcée le 02 octobre 2024. Pourtant le 12 octobre, l'avocat de l'appelante a sollicité la révocation de l'ordonnance de clôture, au motif que l'affaire ne serait toujours pas en l'état ;

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Compte tenu de ces circonstances, il convient de radier cette affaire du rôle jusqu'à ce que l'appelante ait pu mettre son dossier en l'état.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

LA COUR, statuant publiquement, par arrêt rendu par défaut,

ORDONNE que cette affaire soit radiée du rôle,

Dit qu'elle sera ré-enrôlée à la demande de l'appelante lorsque son dossier sera en l'état ;

Le présent arrêt a été signé par Monsieur Francis MARTIN, président de chambre à la Cour d'Appel de NANCY, et par Madame Christelle CLABAUX- DUWIQUET, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,

Minute en deux pages.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières · 26/00259

MOTIFS DE LA DECISION I. Sur la résolution judiciaire du contrat de prêt En application de l'ancien article 1184 du Code civil, dans sa version applicable au litige, la condition résolutoire est toujours sous-entendue dans les contrats synallagmatiques, pour l…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nantes · 26/03043

MOTIFS DE LA DÉCISION Selon les dispositions de l’article 462 du code de procédure civile, “les erreurs ou omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu (...…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/00899

MOTIVATION DE LA DÉCISION Le crédit litigieux est soumis aux dispositions des articles L.311-1 et suivants du Code de la Consommation dans leur rédaction postérieure à l'entrée en vigueur le 1er mai 2011 de la loi n°2010-737 du 1er juillet 2010, dite loi Lagar…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Brieuc · 24/00923

MOTIFS DE LA DÉCISION Il y a lieu de joindre l'assignation en intervention forcée avec l'instance pendante devant le tribunal sous le numéro 24/00 903. Sur la nullité du contrat principal conclu avec la société COMBLE-ECO Monsieur et Madame [E] sollicitent la …

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Nancy dans cette affaire ?

Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 7 novembre 2024, sous le numéro 24/00582.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00582. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.