Autres demandes en matière de succession
Partage, indivision, successionAutres demandes en matière de successionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Ordonnance d'incident
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 3 juillet 2024
- Numéro de rôle
- 24/01006
- Formation
- Pôle 3 - Chambre 1
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 659 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 3 - Chambre 1
N° RG 24/01006 - N° Portalis 35L7-V-B7I-CIXRI
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 26 Décembre 2023
Date de saisine : 15 Janvier 2024
Nature de l'affaire : Autres demandes en matière de succession
Décision attaquée : n° 21/02336 rendue par le TJ de Melun le 24 Octobre 2023
Appelants :
Monsieur [W], [C] [Y], représenté par Me Nadia BOUZIDI-FABRE, avocat au barreau de PARIS, toque : B0515
Monsieur [V], [X], [L] [Y], représenté par Me Nadia BOUZIDI-FABRE, avocat au barreau de PARIS, toque : B0515
Intimées :
Madame [O] [P] épouse EPOUSE [T], représentée par Me Matthieu BOCCON GIBOD de la SELARL LX PARIS-VERSAILLES-REIMS, avocat au barreau de PARIS, toque : C2477
ASSOCIATION [1] - L'ASSOCIATION [1], agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège, représentée par Me Rémy BARADEZ de la SELARL BREMARD-BARADEZ & ASSOCIÉS, avocat au barreau d'ESSONNE
S.A. [2], représentée par Me Stéphanie COUILBAULT, SELARL CABINET MESSAGER - COUILBAULT, avocat au barreau de PARIS, toque: D1590
ORDONNANCE SUR INCIDENT
DEVANT LE MAGISTRAT CHARGÉ DE LA MISE EN ÉTAT
(2 pages)
Nous, Isabelle PAULMIER-CAYOL, Magistrat chargé de la mise en état,
Assistée de Emilie POMPON, Greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu le jugement rendu le 24 octobre 2023 par le tribunal judiciaire de Melun dans le litige opposant MM. [W] et [V] [Y] d'une part à la société Association [1], la société [2] et Mme [O] [P] épouse [T] d'autre part ;
Vu l'appel formé par MM. [W] et [V] [Y] à l'encontre de ce jugement selon déclaration d'appel transmise le 26 décembre 2023 ;
Vu les conclusions d'incident de MM. [W] et [V] [Y] remises le 14 mai 2024 et tendant à voir enjoindre la société Association [1] à communiquer à l'ensemble des parties plusieurs pièces et au prononcé d'une indemnité au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;
Vu le courrier adressé le 6 juin 2024 par l'avocat des appelants en vue de l'audience d'incident fixée au 11 juin faisant part de leur désistement de l'incident de communication de pièces du fait que la société Association [1] avait communiqué le 30 mai 2024 le contrat souscrit par [E] [P] le 27 mars 2015 ;
Vu le courrier du 7 juin 2024 adressé par l'avocat de la société Association [1] et de la société [2] prenant note du désistement de MM. [W] et [V] [Y] ;
Vu le courrier adressé le 7 juin 2024 par l'avocat de société Association [1] faisant part que suite au désistement sur incident de leur contradicteur, il ne sera pas présent à l'audience d'incident.
Le présent incident est venu à l'audience du 11 juin 2024 ; MM. [W] et [V] [Y] par la voix de leur avocat ont reformulé leur désistement de leur incident de communication de pièces.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE :
Aux termes de l'article 1er du code de procédure civile, seules les parties introduisent l'instance, hors les cas où la loi en dispose autrement. Elles ont la liberté d'y mettre fin avant qu'elle ne s'éteigne par l'effet du jugement ou en vertu de la loi.
Selon l'article 394 du même code, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en en vue de mettre fin à l'instance.
Il résulte de ces deux textes que le demandeur à l'incident peut mettre fin à l'incident qu'il a élevé et qu'il bénéficie d'une liberté formelle pour ce faire.
En conséquence, MM. [W] et [V] [Y] se sont valablement désistés de l'incident qu'ils avaient élevé par le courrier adressé par leur avocat qui constitué devant la cour qui les représentent.
En l'absence de conclusions d'incident des autres parties à l'instance, ce désistement est parfait.
Les dépens de l'incident seront mis à la charge de MM. [W] et [V] [Y] en application de l'article 399 du code de procédure civile.
Par ces Motifs, statuant contradictoirement par ordonnance mise à disposition,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Constatons le désistement par MM. [W] et [V] [Y] de leur incident ;
Disons que l'instance d'incident s'éteint par l'effet du désistement ;
Laissons à la charge de MM. [W] et [V] [Y] les dépens de l'incident.
Paris, le 03 juillet 2024
Le greffier Le magistrat chargé de la mise en état
Copie au dossier
Copie aux avocats
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes en matière de succession
22/10/2026COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NICE Références : Chambre des référés N° RG 26/01564 - N° Portalis DBWR-W-B7K-RMAG Demandeurs : [H] [N] Assisté par Me Linda FERRARI, avocat au barreau de NICE, Postulant Assisté par Me Nicolas LAURENT-BONN…
Autres demandes en matière de succession
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION En vertu de l’article 1532 du code de procédure civile, le juge saisi du litige ou chargé de l'instruction de l'affaire peut, à la demande de l'une des parties ou d'office après avoir recueilli leur avis, décider qu'elles seront convoquée…
Autres demandes en matière de succession
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur l’ouverture des opérations de comptes, liquidation et partage de l’indivision successorale En application des dispositions de l’article 815 du Code civil, nul ne peut être contraint à demeurer dans l’indivision et le partage peut touj…
Autres demandes en matière de succession
22/10/2026MOTIFS ET DÉCISION Sur la demande d’ordonnance commune Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mes…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 3 juillet 2024, sous le numéro 24/01006.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01006. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.