Prêt - Demande en remboursement du prêt
Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêtSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 13 novembre 2024
- Numéro de rôle
- 24/02738
- Formation
- Chambre 1-8
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 553 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 1-8
ARRÊT DE DÉSISTEMENT
DU 13 NOVEMBRE 2024
N° 2024/ 487
N° RG 24/02738
N° Portalis DBVB-V-B7I-BMVJ7
SAS EOS FRANCE
CREDINVEST société
EUROTITRISATION
SA
C/
[L] [H]
Copie exécutoire délivrée le :
à :
Me Maud DAVAL-GUEDJ
Me Sandie ERCOLANI
Décision déférée à la Cour :
Jugement du Tribunal Judiciaire de CANNES en date du 07 Décembre 2023 enregistrée au répertoire général sous le n° 1122000593.
APPELANTES
SAS EOS FRANCE
Venant aux droits de la société GE MONEY BANK SAS, poursuites et diligences de son représentant légal en exercice domicilié ès qualité au siège social sis [Adresse 4]
CREDINVEST société EUROTITRISATION SA
venant aux droits d'EOS FRANCE, es qualité de représentant du fonds commun de titrisation CREDINVEST, compartiment CREDINVEST 2, prise en la personne de ses représentants légaux en exercice domiciliés es qualité au siège social sis [Adresse 1]
représentées par Me Maud DAVAL-GUEDJ, membre de la SCP COHEN GUEDJ - MONTERO - DAVAL GUEDJ, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
INTIMÉ
Monsieur [L] [H]
né le [Date naissance 3] 1981 à [Localité 5], demeurant [Adresse 2]
représenté par Me Sandie ERCOLANI, avocat au barreau de GRASSE
*-*-*-*-*
COMPOSITION DE LA COUR
En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 16 Septembre 2024, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Monsieur Philippe COULANGE, Président, chargé du rapport.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :
Monsieur Philippe COULANGE, Président
Madame Céline ROBIN-KARRER, Conseillère
Monsieur Jean-Paul PATRIARCHE, Conseiller
Greffier lors des débats : Madame Maria FREDON.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 13 Novembre 2024.
ARRÊT
Contradictoire, prononcé par mise à disposition au greffe le 13 Novembre 2024, signé par Monsieur Philippe COULANGE, Président et Madame Maria FREDON, greffière auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
***
Attendu que CREDINVEST société EUROTITRISATION venant aux droits d'EOS FRANCE a interjeté appel d'un jugement rendu le 7 décembre 2023 par le Tribunal de Proximité de CANNES qui a déclaré irrecevables les demandes formées par la société EOS FRANCE, l'a condamnée à payer à M. [L] [H] le somme de 300 € sur le fondement de l'article 700 du Code de Procédure civile et l'a condamné aux dépens;
Attendu qu'en cours d'instance d'appel, CREDINVEST société EUROTITRISATION a déclaré se désister de son appel;
Attendu que M. [H] n'avait pas conclu avant la clôture;
Attendu que l'ordonnance de clôture est intervenue le 16 septembre 2024;
Attendu qu'il sera donné acte à CREDINVEST société EUROTITRISATION de ce qu'elle a déclaré se désister de son appel et du fait que M. [H] ne s'est pas opposé à ce désistement avant la clôture et n'avait pas formulé de demandes;
Qu'il y a lieu de constater le caractère parfait du désistement et l'extinction de l'instance en cours;
Attendu que chacune des parties supportera la charge de ses dépens;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La Cour, statuant publiquement, par arrêt contradictoire rendu par mise à disposition au greffe, en dernier ressort,
DONNE ACTE à CREDINVEST société EUROTITRISATION de son désistement d'appel et du fait que M. [H] ne s'est pas opposé à ce désistement avant la clôture et n'avait pas formulé de demandes;
CONSTATE le caractère parfait du désistement et l'extinction de l'instance en cours;
DIT que chacune des parties supportera la charge de ses dépens.
LA GREFFIERE LE PRESIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Prêt - Demande en remboursement du prêt
26/10/2026MOTIFS DE LA DECISION: Aux termes de l’article 1224 du Code civil, la résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire, soit en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. Aux…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
26/10/2026MOTIFS DE LA DECISION: Aux termes de l’article 1224 du Code civil, la résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire, soit en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. Aux…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
23/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION Le crédit litigieux est soumis aux dispositions des articles L.311-1 et suivants du Code de la Consommation dans leur rédaction postérieure à l'entrée en vigueur le 1er mai 2011 de la loi n°2010-737 du 1er juillet 2010, dite loi Lagar…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Selon les dispositions de l’article 462 du code de procédure civile, “les erreurs ou omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu (...…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 13 novembre 2024, sous le numéro 24/02738.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/02738. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.