Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 7 novembre 2024
- Numéro de rôle
- 20/05920
- Formation
- Chambre 4-4
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 517 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 4-4
ARRÊT DE RADIATION
DU 07 NOVEMBRE 2024
N° 2024/
PR/PR
Rôle N°20/05920
N° Portalis DBVB-V-B7E-BF7CK
[J] [U] [P]
C/
S.A. SERN BALL [Localité 3] - SBV
Copie exécutoire délivrée
le : 7/11/2024
à :
- Me Isabelle SCHENONE, avocat au barreau de MARSEILLE
- Me Frédéric MARCOUYEUX, avocat au barreau de MARSEILLE
Décision déférée à la Cour :
Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de Martigues en date du 20 Mars 2020 enregistré au répertoire général sous le N° F 18/00412.
APPELANTE
Madame [J] [W], demeurant [Adresse 2]
représentée par Me Isabelle SCHENONE, avocat au barreau de MARSEILLE
INTIMEE
S.A. SERN BALL [Localité 3] - SBV, sise [Adresse 1]
représentée par Me Frédéric MARCOUYEUX, avocat au barreau de MARSEILLE
*-*-*-*-*
COMPOSITION DE LA COUR
L'affaire a été débattue le 21 Octobre 2024, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Madame Paloma REPARAZ, Conseillère, chargée du rapport, qui a fait un rapport oral à l'audience, avant les plaidoiries.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
Madame Natacha LAVILLE, Présidente
Madame Marie-Anne BLOCH, Conseillère
Madame Paloma REPARAZ, Conseillère
Greffier lors des débats : Mme Pascale ROCK.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 07 Novembre 2024.
ARRÊT
Contradictoire,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 07 Novembre 2024
Signé par Madame Natacha LAVILLE, Présidente et Mme Pascale ROCK, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
***
MOTIFS DE LA DÉCISION
Par requête du 24 juillet 2018 Mme [D] a saisi le conseil de prud'hommes de Martigues aux fins de contester le licenciement dont elle a fait l'objet et demander la condamnation de son employeur au paiement de diverses sommes de nature salariale et indemnitaire.
Par jugement du 17 janvier 2020, le juge départiteur du conseil de prud'hommes de Martigues a :
'Dit et jugé Mme [W] infondée en son action,
Dit et jugé le licenciement de Mme [W] bien fondé sur une faute grave
En conséquence,
Débouté Mme [W] au titre de :
dommages et intérêts,
préavis et congés payés y afférents,
préjudice moral,
d'indemnités légales de licenciement,
Débouté Mme [W] de sa demande sur le fondement des dispositions de l'article 700 du Code de Procédure Civile ;
Débouté la société SBV de sa demande sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile,
Succombant à l'instance, Mme [W] sera condamnée aux dépens.'
Mme [W] a interjeté appel de cette décision le 30 juin 2020.
L'ordonnance de clôture a été prononcée le 23 septembre 2024.
Attendu que l'affaire n'était pas en état d'être jugée, la société intimée étant en liquidation judiciaire et les organes de la procédure n'ayant pas été appelés en cause par les parties, il convient de faire application des dispositions de l'article 381 du code de procédure civile et de prononcer une décision de radiation laquelle emporte suppression de l'affaire du rang des affaires en cours.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour,
Ordonne la radiation de l'instance.
Dit que cette mesure d'administration judiciaire emporte suppression de l'affaire du rang des affaires en cours.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
12/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler qu’en application de l’article 4 du Code de procédure civile, il n’y a pas lieu à statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à conférer un droit à celle qui y prétend ; Qu’il résulte…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
01/10/2026MOTIVATION Sur le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat Selon le demandeur, un désaccord sur les primes qui lui étaient dues, un retrait de son accès au drive et un dénigrement par son employeur, puis des retards de paiement de son…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
22/09/2026MOTIFS En vertu de l’article L721-3 du code de commerce, les tribunaux de commerce connaissent : 1) Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux, 2) De…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
18/08/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, les demandes des parties tendant à voir le tribunal « constater » ou « dire et juger » ne constituant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, et 31 du code de procédure civile mais des moyens ou arguments au sout…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 7 novembre 2024, sous le numéro 20/05920.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 20/05920. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.