Demande en cessation et/ou en réparation, de pratiques anticoncurrentielles restrictives
ConcurrenceDemande en cessation et/ou en réparation, de pratiques anticoncurrentielles restrictivesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 14 juin 2023
- Numéro de rôle
- 23/00386
- Formation
- Pôle 5 - Chambre 4
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 904 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 5 - Chambre 4
ARRET DU 14 JUIN 2023
(n° 119 , 3 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : 23/00386 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CHTEG
Décision déférée à la Cour : Arrêt du 17 mai 2023 - Cour d'appel de PARIS, chambre 5.4 - RG n°21/01033
APPELANTES
S.A.S. UNIVAR SOLUTIONS agissant poursuites et diligences en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
immatriculée au RCS de BOBIGNY sous le numéro 562 071 423
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représentée par Me Frédéric LALLEMENT de la SELARL BDL AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : P0480, avocat postulant
Assistée de Me Jean Dominique TOURAILLE et de Me Clotilde GUYOT-RECHARD de l'AARPI BAKER MCKENZIE, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidants
SAS GACHES CHIMIE agissant poursuites et diligences en la personne de son gérant, domicilié en cette qualité audit siège
immatriculée au RCS de TOULOUSE sous le numéro 324 443 852
[Adresse 1]
[Adresse 1]'
[Localité 3]
Représentée par Me Stéphane FERTIER de la SELARL JRF AVOCATS & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : L0075, avocat postulant
Assistée de Me André BRICOGNE de l'AARPI HENRY ' BRICOGNE, avocat au barreau de PARIS, toque D177, avocat plaidant
INTIMEES
SAS GACHES CHIMIE prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
immatriculée au RCS de TOULOUSE sous le numéro 324 443 852
[Adresse 1]
[Adresse 1]'
[Localité 3]
Représentée par Me Stéphane FERTIER de la SELARL JRF AVOCATS & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : L0075, avocat postulant
Assistée de Me André BRICOGNE de l'AARPI HENRY ' BRICOGNE, avocat au barreau de PARIS, toque D177, avocat plaidant
S.A.S. UNIVAR SOLUTIONS prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
immatriculée au RCS de BOBIGNY sous le numéro 562 071 423
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représentée par Me Frédéric LALLEMENT de la SELARL BDL AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : P0480, avocat postulant
Assistée de Me Jean Dominique TOURAILLE et de Me Clotilde GUYOT-RECHARD de l'AARPI BAKER MCKENZIE, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidants
COMPOSITION DE LA COUR :
L'affaire a été examiné devant la Cour composée de :
Madame Marie-Laure Dallery, présidente de la chambre 5.4
Madame Sophie Depelley, conseillère
Monsieur Julien Richaud, conseiller
qui en ont délibéré.
Greffier : Monsieur Maxime Martinez
ARRET :
- contradictoire
- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
- signé par Madame Marie-Laure Dallery, présidente de la chambre 5.4 et par Monsieur Maxime MARTINEZ, greffier, auquel la minute du présent arrêt a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu l'arrêt en date du 17 mai 2023 prononcé par la cour d'appel de PARIS (Pôle 5- Chambre 4) sous le RG 21/01033,
Vu le message électronique de Me Stéphane FERTIER, avocat de la société SAS GACHES CHIMIE en date du 17 mai 2023 faisant état d'une erreur matérielle dont serait affectée le chapeau de l'arrêt du 17 mai 2023;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION :
Aux termes de l'artcile 462 du code de procédure civile, "Les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande.
Le juge est saisi par simple requête de l'une des parties, ou par requête commune ; il peut aussi se saisir d'office.
Le juge statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées. Toutefois, lorsqu'il est saisi par requête, il statue sans audience, à moins qu'il n'estime nécessaire d'entendre les parties."
Il convient de relever que le chapeau de l'arrêt comporte une erreur matérielle en ce qu'il déclare Me Jean Dominique TOURAILLE et de Me Clotilde GUYOT-RECHARD comme avocat de la S.A.S. Gaches Chimie et Me André BRICOGNE comme étant l'avocat de la S.A.S. Univar Solutions au lieu de Me Jean Dominique TOURAILLE et de Me Clotilde GUYOT-RECHARD comme avocat de la S.A.S. Univar Solutions et Me André BRICOGNE comme avocat de la S.A.S. Gaches Chimie.
Il convient de rectifier cette erreur purement matérielle conformément au dispositif ci-après.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La Cour,
Statuant publiquement et contradictoirement,
Dit qu'au chapeau de l'arrêt du 17 mai 2023 de cette cour (Pôle 5- Chambre 4) sous le RG 21/01033, après la mention :
"Représentée par Me Frédéric LALLEMENT de la SELARL BDL AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : P0480, avocat postulant"
sera inscrit mention suivante :
"Assistée de Me Jean Dominique TOURAILLE et de Me Clotilde GUYOT-RECHARD de l'AARPI BAKER MCKENZIE, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidants"
au lieu et place de :
"Assistée de Me André BRICOGNE de l'AARPI HENRY ' BRICOGNE, avocat au barreau de PARIS, toque D177, avocat plaidant"
et après la mention :
"Représentée par Me Stéphane FERTIER de la SELARL JRF AVOCATS & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : L0075, avocat postulant"
sera inscrit mention suivante :
"Assistée de Me André BRICOGNE de l'AARPI HENRY ' BRICOGNE, avocat au barreau de PARIS, toque D177, avocat plaidant"
au lieu et place de :
"Assistée de Me Jean Dominique TOURAILLE et de Me Clotilde GUYOT-RECHARD de l'AARPI BAKER MCKENZIE, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidants" ;
DIT que la mention de cette rectification sera portée en marge de la minute de l'arrêt précité dont il ne pourra être délivré d'expédition sans la mention rectificative ;
LAISSE les dépens à la charge de l'agent judiciaire du Trésor.
LE GREFFIER LA PRESIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en cessation et/ou en réparation, de pratiques anticoncurrentielles restrictives
04/09/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité des demandes formées par ÉS à l’encontre d’ANTARGAZ ANTARGAZ soutient que les demandes formées par ÉS seraient irrecevables dès lors que les opérations de démarchage ont été matériellement réalisées par la société G&G,…
Demande en cessation et/ou en réparation, de pratiques anticoncurrentielles restrictives
18/06/2026Motifs de la décision Il est admis de manière constante en jurisprudence que la clause de non-concurrence doit être proportionnelle aux intérêts légitimes à protéger, limitée dans le temps et l’espace, et qu’en cas de litige, il appartient au juge d’apprécier …
Demande en cessation et/ou en réparation, de pratiques anticoncurrentielles restrictives
26/02/2026Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
SUR CE, Sur le trouble manifestement illicite Il résulte de l'article 873, alinéa 1, du code de procédure civile que le président du tribunal de commerce peut toujours, même en cas de contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de …
Demande en cessation et/ou en réparation, de pratiques anticoncurrentielles restrictives
05/02/2026Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS DE LA DÉCISION Sur le trouble manifestement illicite Rappelant la réglementation d'ordre public régissant les ouvertures de commerce le dimanche, la société Decathlon affirme qu'un manquement à ces dispositions constitue à la fois un trouble manifesteme…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 14 juin 2023, sous le numéro 23/00386.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00386. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.