Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
MEE : Renvoi avec ordonnance de clôture et renvoi en plaidoirie
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 25 octobre 2024
- Numéro de rôle
- 21/00356
- Formation
- 6ème chambre 2ème section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 406 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 3]
■
6ème chambre 2ème section
N° RG 21/00356 - N° Portalis 352J-W-B7F-CTR5B
DEMANDERESSE S.A. AXA FRANCE IARD AVOCAT DEMANDERESSE représentée par Maître [O] DIDI MOULAI de la SELAS CHETIVAUX-SIMON Société d’Avocats - #C0675 DEFENDEURS S.A.S.U. MASTAIR Me [G] [F] S.C.M. SOCIÉTÉ CIVILE DE MOYENS SCM [Adresse 1] société civile de moyens SCM [Adresse 1], société civile de moyens au capital de 500.000 Euros, immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Paris sous le numéro 507 965 077, dont le siège social est [Adresse 2], représentée par son gérant Monsieur [P] [L] S.A. SMA, assureur de la société QUALICONSULT. Compagnie d’assurance MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANCAIS (MAF) Société ZE ATTITUDE S.A.R.L. HOPE ARCHITECTURE S.A.S. QUALICONSULT S.A.R.L. BIEN ENTENDU AVOCATs DEFENDEURS représentée par Me Nadia KHEIRAT JACQUEMIN - #G0433 défaillant représentée par Maître [X] [T] de l’AARPI [T] LAGRENADE & ASSOCIES - #C0517 représentée par Maître Catherine MAUDUY-DOLFI de la SCP RAFFIN & ASSOCIES - #P0133 représentée par Me Pierre ELMALIH - #G0006 représentée par Maître [X] [T] de l’AARPI [T] LAGRENADE & ASSOCIES - #C0517 représentée par Me Pierre ELMALIH - #G0006 représentée par Maître Guillaume RODIER de la SELARL RODIER ET HODE - #C2027 représentée par Me Pierre ELMALIH - #G0006 PARTIE INTERVENANTE AVOCAT
ORDONNANCE DE CLÔTURE
Nous, Stéphanie VIAUD, Juge Assistée de Lénaig BLANCHO, Greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu les articles 799 et suivants du code de procédure civile,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que la procédure est en état et l’affaire susceptible d’être jugée au fond ;
Attendu que les délais impartis pour communiquer les pièces et pour conclure sont expirés ; que la clôture de l’instruction est requise.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Déclarons l’instruction close.
Le 25 octobre 2024 Le Greffier La Juge de la mise en état
AVIS Maître,
Je vous informe que cette affaire est définitivement fixée pour être plaidée ou radiée par jugement à l’audience juge rapporteur
du 6 juin 2025 à 9h35,
Le 25/10/2024 La Juge de la mise en état
ATTENTION pièces classées suivant bordereau et un exemplaire papier des dernières conclusions à adresser 15 jours avant l’audience Les parties sont invitées à produire au tribunal une version numérique (sur clef USB) de leur dossier de plaidoirie comportant notamment leur bordereau de communication de pièces étant précisé que chacune des pièces désignées au BCP fera l’objet d’un fichier comportant un intitulé commençant par le numéro d'ordre affecté à la pièce et un bref intitulé signifiant.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
MEE : Renvoi avec ordonnance de clôture et renvoi en plaidoirie. La juridiction a statué le 25 octobre 2024, sous le numéro 21/00356.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/00356. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.