Demande de nomination d'un administrateur provisoire
Groupements : Fonctionnement (II)Demande de nomination d'un administrateur provisoireSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 28 octobre 2024
- Numéro de rôle
- 24/10340
- Formation
- Chambre 3-1
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 216 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL d'AIX-EN-PROVENCE
[Adresse 4]
[Localité 3]
N° RG 24/10340 - N° Portalis DBVB-V-B7I-BNRY2
Chambre 3-1
Ordonnance n° 2024/M218
COPIE AU DOSSIER
Affaire :
SAS APL - GEKKO, prise en la personne de son représentant légal en exercice domicilié en cette qualité au siège social
Représentant : Me [U], avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
Appelante
C/
S.A.S. MOFISELO
Représentant : Me [M], avocat au barreau de TOULON
SAS J4L, prise en la personne de son représentant légal en exercice domicilié en cette qualité au siège social
SAS PATAG, prise en la personne de son représentant légal en exercice domicilié en cette qualité au siège social
Intimées
la SCP SCP ERMENEUX - CAUCHI & ASSOCIES
[Adresse 1]. [Adresse 6]
[Localité 2]
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
(Article 905-2 du code de procédure civile)
Nous, Valérie GERARD, Présidente, assistée de Elodie BAYLE, Greffière,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu l'avis de caducité transmis le 7 octobre 2024 à Me Agnès ERMENEUX,
Vu le défaut de dépôt de conclusions de l'appelante dans le délai imparti par l'article 905-2 du code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu qu'il convient en application de l'article 905-2 du code de procédure civile de déclarer caduque la déclaration d'appel.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
PRONONÇONS la caducité de la déclaration d'appel ;
CONDAMNONS l'appelante aux dépens.
Fait à [Localité 5], le 28 octobre 2024
La greffière, La Présidente,
Copie adressée aux avocats ce jour par courriel
Le greffier
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande de nomination d'un administrateur provisoire
19/10/2026SUR QUOI Attendu qu’il convient de donner acte à Monsieur [L] [H] de son désistement d’instance et d’action à l’encontre de Madame [V] [Q] et de la S.C.I. E.J.H et de laisser à la charge de chaque parties ses frais et dépens. PAR CES MOTIFS Statuant, publiquem…
Demande de nomination d'un administrateur provisoire
15/10/2026MOTIFS Sur le désistement Aux termes de l’article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. L’article 395 du même code dispose que le désistement n'est parfait que par l'a…
Demande de nomination d'un administrateur provisoire
14/10/2026SUR QUOI, Sur la nullité de l’assignation Il appert à l’examen de l’assignation délivrée par la SELARL [E], prise en la personne de Me [L] en qualité de liquidateur judiciaire que celle-ci forme ses demandes au visa notamment de l’article 834 du code de procéd…
Demande de nomination d'un administrateur provisoire
13/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la non-comparution du défendeur et l’office du juge Bien que régulièrement assigné par acte remis dans les conditions prévues par les dispositions du règlement 2020/1784 du 25 novembre 2020, M. [O] [V] n’a pas comparu. En conséquence,…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc. La juridiction a statué le 28 octobre 2024, sous le numéro 24/10340.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/10340. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.