Demande de fixation de l'indemnité d'expropriation

Propriété et possession immobilièresDemande de fixation de l'indemnité d'expropriation

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Paris
Décision du
24 octobre 2024
Numéro de rôle
23/04680
Formation
Pôle 4 - Chambre 7
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
487 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

Au nom du Peuple Français

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 4 - Chambre 7

ARRÊT DU 24 OCTOBRE 2024

(n° , 3 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 23/04680 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CHIN4

Décision déférée à la Cour : jugement rendu le 06 Octobre 2022 par le Tribunal Judiciaire de BOBIGNY - RG n° 21/00253

APPELANTE

Madame [N] [A]

venant aux droits de feu Monsieur [Y] [A], décédé le 1er mars 2002

[Adresse 6]

[Localité 16]

représentée par Me Pauline FOSSAT, avocat au barreau de PARIS

INTIMÉE

S.A. SNCF RESEAU

[Adresse 5]

[Localité 15]

représentée par Me Liza BOZZONI, avocat au barreau de PARIS

INTIMÉS

Madame [C] [R] [I] [L] [H]

[Adresse 3]

[Localité 11]

Non comparante, non représentée

Monsieur [X] [O] [Z] [W] [H]

[Adresse 4]

[Localité 10]

Non comparant, non représenté

Monsieur [U] [A]

[Adresse 8]

[Localité 12]

Non comparant, non représenté

Madame [K] [A]

[Adresse 7]

[Localité 1]

Non comparante, non représentée

Madame [P] [A] épouse [H]

[Adresse 2]

[Localité 14]

Non comparante, non représentée

DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES FINANCES PUBLIQUES DE LA SEINE SAINT DENIS - COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT

Division Missions Domaniales

[Adresse 9]

[Localité 13]

représentée par Monsieur [F] [D], en vertu d'un pouvoir général

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions de l'article 805 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 27 Juin 2024, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Monsieur Hervé LOCU, Président chargé du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Monsieur Hervé LOCU, Président

Madame Valérie MORLET, Conseillère

Madame Nathalie BRET, Conseillère

Greffier : Madame Dorothée RABITA, lors des débats

ARRÊT :

- réputé contradictoire

- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

- signé par Hervé LOCU, Président et par Dorothée RABITA,greffier présent lors de la mise à disposition.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

***

Exposé :

La cour statue sur l'appel formé par Mme [N] [A] venant aux droits de feu M. [Y] [A] le 13 décembre 2022 de la décision du juge de l'expropriation de [Localité 17] du 6 octobre 2022.

Les parties n'ont pas transmis d'écriture.

L'affaire a été enregistrée également sous le RG 23-02111 et un arrêt a été rendu le 2 mai 2024.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Motifs de l'arrêt :

Conformément à l'article R.311-26 du code de l'expropriation pour cause d'utilité publique, à défaut de conclusions transmises dans les trois mois à compter de la date de réception par le greffe de la juridiction de la déclaration d'appel, il convient de constater la caducité de l'appel.

Les dépens seront à la charge de l'appelante.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

La cour,

Déclare caduc l'appel interjeté par Madame [N] [A] venant aux droits de feu Monsieur [Y] [A] à l'encontre du jugement entrepris dans le cadre du dossier RG 23/04680 ;

Constate le dessaisissement de la cour,

Dit que les dépens seront à la charge de Madame [N] [A] venant aux droits de feu Monsieur [Y] [A].

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de fixation de l'indemnité d'expropriation

23/10/2026
Tribunal judiciaire d'Annecy · 26/00072

MOTIVATION L'article 472 du code de procédure civile dispose que : Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article L321-1…

Propriété et possession immobilièresDemande de fixation de l'indemnité d'expropriation

Demande de fixation de l'indemnité d'expropriation

23/10/2026
Tribunal judiciaire d'Annecy · 26/00073

MOTIVATION L'article 472 du code de procédure civile dispose que : Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article L321-1…

Propriété et possession immobilièresDemande de fixation de l'indemnité d'expropriation

Demande de fixation de l'indemnité d'expropriation

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 26/00016

MOTIFS DE LA DÉCISION Il ressort des articles L321-1, L322-1 et L322-2 du code de l’expropriation pour cause de l'utilité publique que : - les indemnités allouées par la juridiction de l’expropriation doivent couvrir l’intégralité du préjudice direct, matériel…

Propriété et possession immobilièresDemande de fixation de l'indemnité d'expropriation

Demande de fixation de l'indemnité d'expropriation

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 26/00020

MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l'article R.311-22 du code de l'expropriation pour cause d'utilité publique, le juge statue dans la limite des prétentions des parties, telles qu'elles résultent de leurs mémoires et des conclusions du commissaire du Gouvern…

Propriété et possession immobilièresDemande de fixation de l'indemnité d'expropriation

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc. La juridiction a statué le 24 octobre 2024, sous le numéro 23/04680.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/04680. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.