Demande de fixation de l'indemnité d'expropriation
Propriété et possession immobilièresDemande de fixation de l'indemnité d'expropriationSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 24 octobre 2024
- Numéro de rôle
- 23/04680
- Formation
- Pôle 4 - Chambre 7
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 487 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 4 - Chambre 7
ARRÊT DU 24 OCTOBRE 2024
(n° , 3 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 23/04680 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CHIN4
Décision déférée à la Cour : jugement rendu le 06 Octobre 2022 par le Tribunal Judiciaire de BOBIGNY - RG n° 21/00253
APPELANTE
Madame [N] [A]
venant aux droits de feu Monsieur [Y] [A], décédé le 1er mars 2002
[Adresse 6]
[Localité 16]
représentée par Me Pauline FOSSAT, avocat au barreau de PARIS
INTIMÉE
S.A. SNCF RESEAU
[Adresse 5]
[Localité 15]
représentée par Me Liza BOZZONI, avocat au barreau de PARIS
INTIMÉS
Madame [C] [R] [I] [L] [H]
[Adresse 3]
[Localité 11]
Non comparante, non représentée
Monsieur [X] [O] [Z] [W] [H]
[Adresse 4]
[Localité 10]
Non comparant, non représenté
Monsieur [U] [A]
[Adresse 8]
[Localité 12]
Non comparant, non représenté
Madame [K] [A]
[Adresse 7]
[Localité 1]
Non comparante, non représentée
Madame [P] [A] épouse [H]
[Adresse 2]
[Localité 14]
Non comparante, non représentée
DIRECTION DÉPARTEMENTALE DES FINANCES PUBLIQUES DE LA SEINE SAINT DENIS - COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT
Division Missions Domaniales
[Adresse 9]
[Localité 13]
représentée par Monsieur [F] [D], en vertu d'un pouvoir général
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions de l'article 805 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 27 Juin 2024, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Monsieur Hervé LOCU, Président chargé du rapport.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
Monsieur Hervé LOCU, Président
Madame Valérie MORLET, Conseillère
Madame Nathalie BRET, Conseillère
Greffier : Madame Dorothée RABITA, lors des débats
ARRÊT :
- réputé contradictoire
- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
- signé par Hervé LOCU, Président et par Dorothée RABITA,greffier présent lors de la mise à disposition.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
Exposé :
La cour statue sur l'appel formé par Mme [N] [A] venant aux droits de feu M. [Y] [A] le 13 décembre 2022 de la décision du juge de l'expropriation de [Localité 17] du 6 octobre 2022.
Les parties n'ont pas transmis d'écriture.
L'affaire a été enregistrée également sous le RG 23-02111 et un arrêt a été rendu le 2 mai 2024.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Motifs de l'arrêt :
Conformément à l'article R.311-26 du code de l'expropriation pour cause d'utilité publique, à défaut de conclusions transmises dans les trois mois à compter de la date de réception par le greffe de la juridiction de la déclaration d'appel, il convient de constater la caducité de l'appel.
Les dépens seront à la charge de l'appelante.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
La cour,
Déclare caduc l'appel interjeté par Madame [N] [A] venant aux droits de feu Monsieur [Y] [A] à l'encontre du jugement entrepris dans le cadre du dossier RG 23/04680 ;
Constate le dessaisissement de la cour,
Dit que les dépens seront à la charge de Madame [N] [A] venant aux droits de feu Monsieur [Y] [A].
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande de fixation de l'indemnité d'expropriation
23/10/2026MOTIVATION L'article 472 du code de procédure civile dispose que : Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article L321-1…
Demande de fixation de l'indemnité d'expropriation
23/10/2026MOTIVATION L'article 472 du code de procédure civile dispose que : Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article L321-1…
Demande de fixation de l'indemnité d'expropriation
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Il ressort des articles L321-1, L322-1 et L322-2 du code de l’expropriation pour cause de l'utilité publique que : - les indemnités allouées par la juridiction de l’expropriation doivent couvrir l’intégralité du préjudice direct, matériel…
Demande de fixation de l'indemnité d'expropriation
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l'article R.311-22 du code de l'expropriation pour cause d'utilité publique, le juge statue dans la limite des prétentions des parties, telles qu'elles résultent de leurs mémoires et des conclusions du commissaire du Gouvern…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc. La juridiction a statué le 24 octobre 2024, sous le numéro 23/04680.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/04680. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.