Contestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers
Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelContestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliersSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Lyon
- Décision du
- 24 octobre 2024
- Numéro de rôle
- 24/00531
- Formation
- 6ème Chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 720 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 24/00531 - N° Portalis DBVX-V-B7I-PNOE
Décision du Juge des contentieux de la protection du TJ de [Localité 8]
du 12 décembre 2023
RG : 23/02407
[H]
[H]
C/
[M]
[Adresse 11]
[14]
FLOA CHEZ [9]
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE LYON
6ème Chambre
ARRET DU 24 Octobre 2024
APPELANTS :
Mme [K] [H] née [Y]
née le 16 Décembre 1962
[Adresse 3]
[Adresse 7]
[Localité 1]
non comparante
M. [G] [H]
né le 18 Janvier 1963
[Adresse 3]
[Adresse 7]
[Localité 1]
non comparant
INTIMEES :
[M]
CHEZ [15]
[Adresse 12]
[Localité 5]
non comparante
[Adresse 11]
[Adresse 2]
[Localité 6]
non comparant
[14]
[10]
[Adresse 13]
[Localité 4]
non comparante
FLOA CHEZ [9]
[Adresse 13]
[Localité 4]
non comparante
* * * * * *
Date des plaidoiries tenues en audience publique : 09 Octobre 2024
Date de mise à disposition : 24 Octobre 2024
Audience présidée par Evelyne ALLAIS, magistrat rapporteur, sans opposition des parties dûment avisées, qui en a rendu compte à la Cour dans son délibéré, assistée pendant les débats de Cécile NONIN, greffière.
Composition de la Cour lors du délibéré :
- Joëlle DOAT, présidente
- Stéphanie ROBIN, conseillère
- Evelyne ALLAIS, conseillère
Arrêt réputé contradictoire rendu publiquement par mise à disposition au greffe de la cour d'appel, les parties présentes ou représentées en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'article 450 alinéa 2 du code de procédure civile,
Signé par Joëlle DOAT, présidente, et par Cécile NONIN, greffière, à laquelle la minute a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
* * * * *
FAITS, PROCEDURE ET DEMANDES DES PARTIES :
Par décision du 10 janvier 2023, la commission de surendettement des particuliers de l'Ain a déclaré recevable la demande de M. [G] [H] et Mme [K] [Y] épouse [H] du 8 décembre 2022 afin de voir traiter leur situation de surendettement.
Le 27 juin 2023, la commission a fixé les mesures qu'elle entendait imposer aux débiteurs et aux créanciers, consistant en un rééchelonnement du paiement des dettes d'un montant total de 149.813,16 euros sur une durée de 84 mois, sans intérêt, en tenant compte d'une capacité de remboursement mensuelle de 1.235 euros.
Ces mesures ont été notifiées le 30 juin 2023 à M. et Mme [H].
Par lette recommandée envoyée le 27 juillet 2023, M. et Mme [H] ont contesté les mesures imposées du 27 juin 2023.
Par jugement du 12 décembre 2023, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse a :
- déclaré recevable le recours de M. et Mme [H] contre les mesures imposées par la commission de surendettement de l'Ain,
- fixé la mensualité de remboursement à la somme de 1.025 euros,
- modifié les mesures imposées élaborées par la commission conformément au tableau annexé à la décision, lequel tableau prévoyait le rééchelonnement du paiement des dettes d'un montant total de 149.813,16 euros sur une durée de 147 mois, sans intérêt, la durée du rééchelonnement étant supérieure à 84 mois afin d'éviter la cession du bien immobilier des débiteurs,
- laissé les dépens à la charge du Trésor Public.
Le jugement a été notifié à M. et Mme [H] par lettres recommandées avec avis de réception signés respectivements les 27 et 28 décembre 2023.
Par lettre recommandée envoyée le 8 janvier 2024, M. et Mme [H] ont interjeté appel du jugement.
Les parties ont été régulièrement convoquées par lettres recommandées du 12 juillet 2024 à l'audience du 9 octobre 2024.
Par lettre reçue au greffe le 18 juillet 2024, M. et Mme [H] se sont désistés de leur appel.
A l'audience du 9 octobre 2024, aucune des parties n'a comparu.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION :
Les parties intimées défaillantes ayant signé l'accusé de réception de leur lettre de convocation, la présente décision sera réputée contradictoire en application de l'article 474 du code de procédure civile.
Aux termes de l'article 401 du code de procédure civile, le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.
Le désistement d'appel de M. et Mme [H] ne contient pas de réserves. En l'absence d'appel incident ou de demande incidente des autres parties, il convient de déclarer parfait le désistement d'appel de M. et Mme [H] et de constater l'extinction de l'instance ainsi que le dessaisissement de la Cour.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La Cour,
Déclare parfait le désistement d'appel de M. et Mme [H] à l'encontre du jugement rendu le 12 décembre 2023 par le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse,
Constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la Cour ;
Rappelle que le désistement d'appel emporte acquiescement au jugement déféré ;
Laisse les dépens à la charge du Trésor Public.
LA GREFFIERE LA PRESIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Contestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers
23/10/2026Attendu que par transmission par la Commission de surendettement enregistrée au greffe le 22 décembre 2025, le débiteur a contesté les mesures imposées par la commission de surendettement de l'Aube et les parties ont été convoquées devant le Tribunal judiciair…
Contestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers
23/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ». …
Contestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers
23/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ». …
Contestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers
23/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ». …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Lyon dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 24 octobre 2024, sous le numéro 24/00531.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00531. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.