Décision civ3
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
rejet
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 24 octobre 2024
- Numéro de rôle
- 22-23.630
- Formation
- civ3
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 720 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
CIV. 3
CC
COUR DE CASSATION ______________________
Audience publique du 24 octobre 2024
Rejet non spécialement motivé
Mme TEILLER, président
Décision n° 10599 F
Pourvois n° Q 22-23.630 R 22-23.631 JONCTION
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________
DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 24 OCTOBRE 2024
1°/ M. [OK] [CC] [HN], domicilié [Adresse 19],
2°/ M. [OK] [H] [UM], domicilié [Adresse 13],
3°/ M. [OK] [O] [HN], domicilié [Adresse 15],
4°/ [B] [VO], ayant été domicilié [Adresse 11], décédé,
5°/ M. [L] [IP], domicilié [Adresse 14],
6°/ M. [E] [HN], domicilié [Adresse 12],
7°/ M. [I] [IP], domicilié [Adresse 24],
8°/ M. [G] [HN], domicilié [Adresse 20],
9°/ M. [BT] [VO], domicilié [Adresse 4],
10°/ Mme [Y] [IP], domiciliée [Adresse 18],
11°/ Mme [MP] [VO], domiciliée [Adresse 11],
12°/ Mme [IG] [IP], domiciliée [Adresse 23],
13°/ M. [VY] [VO],
14°/ M. [HE] [CC] [VO],
tous deux domiciliés [Adresse 11],
MM. [BT], [VY] et [HE] [CC] [VO], Mmes [Y] et [IG] [IP] et Mme [VO], agissant en leur qualité d'ayants droit de [B] [VO], décédé,
15°/ M. [M] [HN], domicilié [Adresse 17],
ont formé respectivement les pourvois n° Q 22-23.630 et R 22-23.631 contre deux arrêts rendus les 0 mars 2022 et 06 mai 2022 par la cour d'appel de Saint-Denis, dans le litige les opposant respectivement :
1°/ à Mme [C] [HN], épouse [F], domiciliée [Adresse 25],
2°/ à Mme [NI] [UW] [HN], domiciliée [Adresse 6],
3°/ à M. [BA] [T] [HN], domicilié [Adresse 7] et actuellement [Adresse 26],
4°/ à Mme [A] [NI] [HN], domiciliée [Adresse 21],
5°/ à M. [M] [OB] [HN], domicilié [Adresse 16],
6°/ à Mme [MP] [P] [HN], épouse [K], domiciliée [Adresse 10],
7°/ à Mme [RF] [U] [HN], épouse [GV], domiciliée [Adresse 8],
8°/ à Mme [MP] [VF] [HN], épouse [D], domiciliée [Adresse 22],
9°/ à M. [S] [R] [HN], domicilié [Adresse 2],
10°/ à Mme [NI] [NS] [HN], épouse [J], domiciliée [Adresse 1],
11°/ à Mme [NI] [UD] [HN], épouse [HN], domiciliée [Adresse 9],
12°/ à Mme [NI] [HX] [HN],
13°/ à M. [N] [V] [HN],
tous deux domiciliés, [Adresse 2],
14°/ à Mme [IZ] [HN], épouse [Z], domiciliée chez [Z] [BJ] [Adresse 27],
15°/ à Mme [NI] [X] [HN], domiciliée [Adresse 3],
16°/ à Mme [NI] [W] [HN] [IP], veuve [IP], domiciliée [Adresse 5],
défendeurs à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de M. Choquet, conseiller référendaire, les observations écrites de Me Carbonnier, avocat de MM. [OK] [CC], [OK] [O] , [E] [OB], [G] et [M] [HN], de M. [UM], de MM. [BT], [VY] et [HE] [CC] [VO], de Mme [VO], de MM. [L] et [I] [IP] et de Mmes [Y] et [IG] [IP], de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de Mmes [C], [NI] [UW], [A] [NI], [MP] [P], [RF] [U],[MP] [VF], [NI] [NS], [NI] [UD], [NI] [HX], [IZ], [NI] [X], et [NI] [W] [HN], de MM. [BA] [T], [S] [R] et [N] [V] [HN], après débats en l'audience publique du 24 septembre 2024 où étaient présents Mme Teiller, président, M. Choquet, conseiller référendaire rapporteur, Mme Proust, conseiller doyen, et Mme Letourneur, greffier de chambre,
la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
1. En raison de leur connexité, les pourvois Q 22-23.630 et R 22-23.631 sont joints.
2. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l'encontre des décisions attaquées, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
3. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces pourvois.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE, la Cour :
REJETTE les pourvois ;
Condamne MM. [OK] [CC], [OK] [O], [E] [OB], [G] et [M] [OB] [HN], M. [UM], MM. [BT], [VY] et [HE] [CC] [VO], Mme [VO], MM. [L] et [I] [IP], Mmes [Y] et [IG] [IP] aux dépens ;
En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par MM. [OK] [CC], [OK] [O] , [E] [OB], [G] et [M] [OB] [HN], M. [UM], MM. [BT], [VY] et [HE] [CC] [VO], Mme [VO], MM. [L] et [I] [IP], Mmes [Y] et [IG] [IP], et les condamne à payer à Mmes [C], [NI] [UW], [A] [NI],[MP] [P], [RF] [U],[MP] [VF], [NI] [NS], [NI] [UD], [NI] [HX], [IZ], [NI] [X] et [NI] [W] [HN] et MM. [BA] [T], [S] [R] et [N] [V] [HN] la somme globale de 3 000 euros ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-quatre octobre deux mille vingt-quatre.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
rejet. La juridiction a statué le 24 octobre 2024, sous le numéro 22-23.630.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22-23.630. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.