Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
Recours et actions contre les décisions rendues par certains organismesContestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocatsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Rennes
- Décision du
- 14 octobre 2024
- Numéro de rôle
- 24/03775
- Formation
- Contestations Honoraires
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 672 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Contestations Honoraires
ORDONNANCE N° 83
N° RG 24/03775
N° Portalis DBVL-V-B7I-U5P7
Mme [M] [R]
C/
S.E.L.A.R.L. ALPHA LEGIS
M. [F] [K]
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE RENNES
ORDONNANCE DE TAXE
DU 14 OCTOBRE 2024
Monsieur Fabrice ADAM, Premier Président de chambre,
délégué par ordonnance de Monsieur le Premier Président,
GREFFIER :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Madame Françoise BERNARD, lors des débats et lors du prononcé
DÉBATS :
A l'audience publique du 14 Octobre 2024
ORDONNANCE :
prononcée à l'audience publique du 14 Octobre 2024
****
ENTRE :
Madame [M] [R]
[Adresse 5]
[Localité 6]
représentée par Me Anne CUMIN, avocat au barreau de RENNES
ET :
S.E.L.A.R.L. ALPHA LEGIS
[Adresse 4]
[Localité 3]
non comparante ni représentée à l'audience
Monsieur [F] [K]
[Adresse 1]
[Localité 2]
non comparant ni représenté à l'audience
****
Mme [M] [R] et M. [F] [K], concubins, ont saisi Me Cyrille Moncoq, membre de la Selarl Alpha Legis, avocat au barreau de Saint-Malo, de la défense de leurs intérêts dans le cadre de deux procédures :
- l'appel du jugement du juge des contentieux de la protection rendu le 27 avril 2021,
- une saisine du premier président en référé.
L'avocat a soumis à ses clients dans chaque procédure une convention d'honoraires mais celles-ci n'ont pas été retournées.
L'avocat s'est dessaisi, postérieurement à l'ordonnance de référé mais avant le prononcé de l'arrêt au fond.
Ne parvenant à obtenir le règlement de ses honoraires, la Selarl Alpha Juris a, par requête du 27 juillet 2023, le bâtonnier de l'ordre des avocats au barreau de Saint Malo.
Dans le cadre de cette procédure et sur demande du bâtonnier, la Selarl Alpha Legis a émis le 31 octobre 2023 deux factures définitives de ses honoraires :
- la première (procédure devant la cour) de 2 625 euros TTC sur laquelle elle a réclamé un solde de 1 200 euros TTC après déduction de l'acompte versé (1425 euros),
- la seconde (référé) de 1 335,40 euros TTC.
Par décision réputée contradictoire du 28 décembre 2023, le bâtonnier a fixé à la somme de 3 960,40 euros TTC les frais et honoraires dus à la Selarl Alpha Legis et a condamné solidairement Mme [M] [R] et M. [F] [K] au paiement d'une somme de 2 535,40 euros TTC, après déduction de la provision de 1 425 euros TTC déjà versée.
Par lettre recommandée avec accusé de réception envoyée le 12 juin 2024, Mme [M] [R] a formé un recours contre cette ordonnance, intimant tant la Selarl Alpha Legis que M. [K] dont elle est séparée.
Aux termes de ses conclusions, Mme [R] soulève la nullité de l'ordonnance du bâtonnier et, subsidiairement, conclut au rejet de la demande. Très subsidiairement, elle sollicite la garantie à hauteur de 50 % de M. [K]. Elle réclame une somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.
Elle relève que le bâtonnier n'a pas statué dans le délai de quatre mois de l'article 175 du décret du 27 novembre 1991 de sorte qu'au jour où il a rendu sa décision il était légalement dessaisi et que celle-ci encourt la nullité.
Subsidiairement et dans l'hypothèse où l'annulation de la décision ne serait pas prononcée elle s'oppose à la demande n'ayant jamais été destinataire des factures lesquelles ont été établies après la saisine du bâtonnier. Elle s'interroge sur la prescription et sollicite en tout état de cause la garantie à hauteur de 50 % de M. [K].
Ce dernier n'ayant pu être régulièrement convoqué (AR non réclamé), Mme [R] a été invitée, sur le fondement de l'article 670-1 du code de procédure civile, à l'assigner.
Les parties se rapprochées et Mme [R] s'est désistée de sa demande.
Ce désistement a été accepté par la Selarl Alpha Juris qui a sollicité être dispensée de comparaître.
Il convient de prendre acte du désistement intervenu et le déclarer parfait.
Chaque partie conservera à sa charge les dépens par elle exposés.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement, contradictoirement,
Vu les articles 399 et suivants du code de procédure civile :
Déclarons parfait le désistement d'instance de Mme [M] [R].
Vu l'accord des parties
Disons que chaque partie supportera la charge des dépens par elle exposés.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
06/08/2026MOTIFS I. Sur la validité du mandat Monsieur [P] [B] sollicite que la juridiction déclare que la SELARL [O] & [D] ne bénéficie d’aucun mandat de sa part au titre de sa défense concernant les conséquences de l’accident de la circulation subi le 30 juin 2016 aup…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
ORDONNANCE N° 26 Copies certifiées conformes Mme [U] [R] Me Nahéma KAMEL BRIK M. Le Bâtonnier de l'Ordre des avocats au barreau d'Amiens COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 ***********************************…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Déclare l'acte de saisine caduc
ORDONNANCE N° 23 Copies certifiées conformes Mme [S] [J] Me Jean-Marie WENZINGER M. Le Bâtonnier de l'Ordre des Avocats au Barreau de Saint-Quentin COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 ************************…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
ORDONNANCE N° 25 Copies certifiées conformes : M. [T] [R] Me Xavier D'HELLENCOURT M. Le Bâtonnier de l'Ordre des avocats du barreau d'Amiens COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 *******************************…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Rennes dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 14 octobre 2024, sous le numéro 24/03775.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/03775. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.