Baux d'habitation - Demande du locataire ou de l'ancien locataire tendant au maintien dans les lieux

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Versailles
Décision du
4 septembre 2024
Numéro de rôle
24/02670
Formation
JEX
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
411 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES

JUGE DE L'EXÉCUTION

DÉCISION DE CADUCITÉ DU 04 SEPTEMBRE 2024 (Art. 406 et 468 du C.P.C)

DOSSIER : N° RG 24/02670 - N° Portalis DB22-W-B7I-SBSR Code NAC : 5AD MINUTE N° : 24/

DEMANDERESSE

Madame [B] [W] née le 30 Juillet 1974 à [Localité 3] (IRAN) demeurant [Adresse 2]

Non comparante

DÉFENDERESSE

S.C.I. [R], immatriculée au RCS de VERSAILLES sous le n°450 521 307, dont le siège social est [Adresse 1], représentée par son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège

Non comparante

ACTE INITIAL DU 29 Avril 2024 reçu au greffe le 30 Avril 2024

COMPOSITION DU TRIBUNAL Madame Noélie CIROTTEAU, Juge, Juge de l’Exécution par délégation du Président du Tribunal Judiciaire de VERSAILLES assistée de Madame Emine URER, Greffier

Copie certifiée conforme à : Parties + Dossier + Commissaire de Justice Délivrées le : 6 septembre 2024

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS ET PROCÉDURE

Par lettre recommandée avec avis de réception en date du 29 avril 2024, reçue au greffe le 30 avril 2024, Madame [B] [W] a saisi le Juge de l’Exécution.

L’affaire a été appelée à l’audience du 4 septembre 2024.

Par courriel du 3 septembre 2024, de Maître [X], a fait connaître que la demanderesse a déposé une demande d’aide juridictionnelle le 2 juillet 2024, elle a déclaré qu’elle attendait une confirmation de sa désignation.

À l’audience de ce jour, la demanderesse, Madame [B] [W], n’a pas comparu pour soutenir sa demande de renvoi en attente de la désignation par le Bureau d’Aide Juridictionnelle de Maître [X].

La défenderesse, représentée par son Gérant, Monsieur [F] [R] n’a pas comparu. Madame [K] [R], en sa qualité de fille de Monsieur [F] [R], s’est présentée à l’audience sans pouvoir.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Vu les articles 406 et 468 du Code de Procédure Civile,

Vu l’absence des parties à l’audience,

Il convient donc de prononcer la caducité de l’acte introductif d’instance.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

LE JUGE DE L’EXÉCUTION,

Statuant publiquement, par décision réputée contradictoire, insusceptible d’appel,

PRONONCE la caducité de l’acte introductif d’instance en date du 29 avril 2024,

LAISSE les dépens à la charge de la demanderesse,

DIT que la présente décision sera notifiée à la demanderesse par lettre recommandée avec demande d’avis de réception et lettre simple, à la défenderesse et au Commissaire de Justice par lettre simple,

Prononcé le 4 septembre 2024 par Noélie CIROTTEAU, Juge, assistée de Emine URER, Greffier présent lors du prononcé, qui ont signé la minute de la présente décision.

LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXECUTION

Emine URER Noélie CIROTTEAU

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Versailles dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 4 septembre 2024, sous le numéro 24/02670.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/02670. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.