A.T.M.P. : demande d'un employeur contestant une décision d'une caisse
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Lyon
- Décision du
- 4 septembre 2024
- Numéro de rôle
- 22/01769
- Formation
- CTX PROTECTION SOCIALE
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 269 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON Pôle social [Adresse 5] [Localité 7]
N° RG 22/01769 - N° Portalis DB2H-W-B7G-XERC ()
Minute n° :
Notification par lettre simple le :
Une copie certifiée conforme à :
Société [10] CPAM DE LA GIRONDE Société [8] Me Nathalie VIARD-GAUDIN, vestiaire : 1486
Une copie certifiée conforme au dossier
JUGEMENT DE DESISTEMENT du 04 SEPTEMBRE 2024 (Articles 394 et suivants du code de procédure civile ) _______________________________
Audience publique du : 04 septembre 2024 Acte de saisine de la juridiction : 06/09/2022 Objet du recours : décision CMRA le 30/08/2022 AT du 9 mai 2019 - consolidation le 10/04/2022 - taux IPP 20 %
partie demanderesse
Société [10] [Adresse 4] [Localité 6]
représentée par Me Nathalie VIARD-GAUDIN, avocat au barreau de LYON
partie défenderesse
CPAM DE LA GIRONDE [Adresse 9] [Localité 2]
dispensée de comparution
partie intervenante
Société [8] [Adresse 1] [Localité 3]
non comparante, ni représentée
Composition du Tribunal
Présidente : Justine AUBRIOT Assesseur collège employeur : Jean-Jacques SARKISSIAN Assesseur collège salarié : Fabienne AMBROSI Greffiere : Isabelle BELACCHI
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Vu l’article 394 du Code de procédure civile,
Vu la déclaration de désistement de la partie demanderesse en date du 27 août 2024,
Vu l’article 395 du Code de Procédure Civile,
Vu que l’acceptation du défendeur peut être explicite ou implicite,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant par jugement contradictoire,
Prend acte du désistement de la Société [10],
Constate l’extinction d’instance introduite par la Société [10],
Dit que la constatation de l’extinction de l’instance et du dessaisissement de la juridiction ne met pas obstacle à l’introduction d’une nouvelle instance, si l’action n’est pas éteinte par ailleurs (article 385 du Code de procédure civile).
Jugement prononcé le 04 septembre 2024 dont la minute a été signée par la présidente et la greffiere.
Isabelle BELACCHI Justine AUBRIOT Greffiere Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 4 septembre 2024, sous le numéro 22/01769.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01769. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.