Demande d'adoption nationale plénière

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Renvoi à une autre audience

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Nanterre
Décision du
2 juillet 2024
Numéro de rôle
24/02438
Formation
Chambre du conseil
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
462 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 13]

■

PÔLE CIVIL

Chambre du conseil

JUGEMENT RENDU LE 02 Juillet 2024

N° RG 24/02438 N° Portalis DB3R-W-B7H-ZLAI

N° Minute : 24/113

AFFAIRE

[D] [B]

Copies délivrées le :

DEMANDEUR

Monsieur [D] [B] [Adresse 2] [Localité 10] Comparant et assisté par Me Antoine MORAVIE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : J098

PARTIE INTERVENANTE

Monsieur le Procureur de la République Tribunal Judiciaire de Nanterre [Adresse 5] [Localité 9] Représenté par Madame Gussun KARATAS, substitut du Procureur de la République

AUTRES PARTIES

[T] [P] [R] [Adresse 4] [Localité 7] Non convoqué

[C], [B], [F] [R], né le [Date naissance 3] 2014 à [Localité 15] (Hauts-de-Seine) Ayant pour représentant légal Mme [S] [E], administrateur ad hoc

L’affaire a été débattue le 18 juin 2024 en chambre du conseil devant le tribunal composé de :

Monia TALEB, Vice-Présidente, Marie-Aude MAZETIER, Magistrat à titre temporaire, magistrats chargés du rapport, les avocats ne s'y étant pas opposés.

Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries au tribunal composé de :

Monia TALEB, Vice-Présidente Cécile BAUDOT, Première Vice-Présidente Adjointe Marie-Aude MAZETIER, Magistrat à titre temporaire qui en ont délibéré.

Albane SURVILLE, Greffier.

JUGEMENT

prononcé en premier ressort, par décision contradictoire et mise à disposition au greffe du tribunal conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

[Motifs de la décision occultés]

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

[Motifs de la décision occultés]

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, par jugement avant dire droit contradictoire, rendu publiquement après débats en chambre du conseil,

ORDONNE avant dire droit une enquête sociale ;

COMMET pour y procéder :

L’association [11] [Adresse 6] [Localité 8] 01 39 07 39 20 [Courriel 12]

Avec pour mission de : - visiter le domicile du requérant M. [D] [B] et du père M. [P] [R] résidant [Adresse 4] à [Adresse 14] [Localité 1] ; - s’entretenir avec M. [D] [B], M. [P] [R], l’enfant [C], son administrateur ad hoc et toute autre personne de l’entourage de l’enfant, - recueillir toute information sur l’histoire familiale, sur les relations entre l’enfant et son père légal, entre l’enfant et le requérant, et sur les conditions de vie actuelles de l’enfant [C], - interroger tout professionnel de l’éducation, de la santé et de l’action sociale ayant connaissance de la situation familiale ou de celle de l’enfant, - se faire communiquer toutes pièces nécessaires, - fournir toutes informations permettant à la juridiction saisie de statuer sur la demande d’adoption de l’enfant formée par M. [D] [B],

DIT que l’enquêteur commis devra déposer son rapport au plus tard dans le délai de QUATRE MOIS à dater de sa saisine ;

DIT que les frais d’enquête sociale seront avancés par le Trésor public ;

RENVOIE l’examen de l’affaire à l’audience du 17 décembre 2024 à 9 h 15 sans autre convocation du greffe.

signé le 2 juillet 2024 par Monia TALEB, Vice-Présidente et par Albane SURVILLE, Greffier présent lors du prononcé.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nanterre dans cette affaire ?

Renvoi à une autre audience. La juridiction a statué le 2 juillet 2024, sous le numéro 24/02438.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/02438. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.