Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Montpellier
Décision du
18 juillet 2024
Numéro de rôle
21/06617
Formation
3e chambre civile
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
593 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL DE MONTPELLIER

3e chambre civile

ORDONNANCE REJETANT LA DEMANDE

DE RÉINSCRIPTION DE L'AFFAIRE AU RÔLE

N° RG 21/06617 - N° Portalis DBVK-V-B7F-PGTR

ORDONNANCE N°

APPELANTE :

S.A.R.L. LES JARDINS DE L'HORT,

RCS de Montpellier n°503 357 154, prise en la personne de son gérant en exercice domicilié en cette qualité au siège social

[Adresse 5]

[Localité 7]

Représentant : Me Arnaud LAURENT de la SCP SVA, avocat au barreau de MONTPELLIER

INTIMES :

M. [G] [R]

[Adresse 1]

[Localité 9]

Représentant : Me Christel DAUDE de la SCP D'AVOCATS COSTE, DAUDE, VALLET, LAMBERT, avocat au barreau de MONTPELLIER

Mme [Z] [W] épouse [R]

[Adresse 1]

[Localité 9]

Représentant : Me Christel DAUDE de la SCP D'AVOCATS COSTE, DAUDE, VALLET, LAMBERT, avocat au barreau de MONTPELLIER

Mme [E] [T] veuve [R]

[Adresse 3]

[Localité 8]

Représentant : Me Jean Marc NGUYEN-PHUNG de la SELARL SELARL PHUNG 3P, avocat au barreau de MONTPELLIER

M. [D] [R]

[Adresse 4]

[Localité 11]

Représentant : Me Emily APOLLIS de la SELARL SAFRAN AVOCATS, avocat au barreau de MONTPELLIER

M. [N] [J]

[Adresse 12]

[Localité 9]

Représentant : Me Cyrille CAMILLERAPP, avocat au barreau de MONTPELLIER

SASU FONCIA TRANSACTION FRANCE

RCS de NANTERRE sous le N° 503 698 664, prise en la personne de son président en exercice domicilié en cette qualité au siège social sis [Adresse 2] et prise en son agence

[Adresse 10]

[Localité 6]

Représentant : Me Philippe SENMARTIN de la SELARL CSA, avocat au barreau de MONTPELLIER

Le DIX HUIT JUILLET DEUX MILLE VINGT QUATRE

Nous, [N] CARLIER, magistrat chargé de la mise en état, assisté de Mme Sabine MICHEL, greffier

Vu l'article 524 du code de procédure civile,

Vu l'appel interjeté le 16 novembre 2021 par la SARL Les Jardins de L'Hort à l'encontre du jugement rendu le 9 novembre 2021 par le tribunal judiciaire de Montpellier ;

Vu l'ordonnance du conseiller de la mise en état du 23 mai 2024 ayant ordonné la radiation de l'affaire du rang des affaires en cours et dit qu'elle ne sera rétablie, sauf péremption, que sur justification de l'exécution des causes du jugement assorties de l' exécution provisoire ;

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu la demande de réinscription au rôle remise au greffe le 14 juin 2024 par la SARL Les Jardins de L'Hort;

Vu les observations de Maître Cyrille Camillerapp remises au greffe le 27 juin 2024 et de Maître [R] [V] remises au greffe le 28 juin 2024, ces derniers s'opposant à la réinscription de l'affaire, la société Les Jardins de L'Hort n'ayant pas exécuté les termes du jugement rendu le 9 novembre 2021 ;

Vu les observations de Maître Philippe Senmartin remises au greffe le 19 juin 2024 ne présentant aucune objection à la demande de réinscription ;

En l'espèce, il ressort du dispositif du jugement déféré que la SARL Les Jardins de L'Hort a été condamnée à payer à Madame [Z] [R] née [W], Monsieur [G] [R], Madame [E] [R] née [T], Monsieur [D] [R] et Monsieur [N] [J], pris ensemble, la somme de 150 000 euros au titre de la clause pénale, assortie des intérêts au taux légal à compter du jugement, les intérêts échus, dus au moins pour une année entière, produisant eux-même des intérêts.

Si la SARL Les Jardins de L'Hort justifie avoir adressé à la SCP Coste-Daude-Vallet un chèque de 75 000 euros , elle ne justifie pas d'une part que le dépôt de garantie de 75 000 euros sequestré entre les mains du notaire instrumentaire aurait été déconsigné, d'autre part que les intérêts portant le montant total de la somme due à la somme de 189 861,28 euros auraient été réglés.

Les causes du jugement n'ayant pas été totalement exécutées, la demande de réinscription au rôle de l'affaire RG n° 21/06617 sera rejetée.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

Rejetons la demande de réinscription au rôle de l'affaire RG n° 21/06617.

Le greffier, Le magistrat chargé de la mise en état

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/00361

MOTIFS DE LA DÉCISION : Sur la demande de provision Aux termes de l’article 835 du code de procédure civile, le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'u…

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/00106

SUR CE Sur le défaut de qualité à agir Attendu que l’engagement pris en commun n’oblige nullement l’un des débiteurs à recueillir le consentement des autres pour agir dans la défense de ses intérêts ; que par ailleurs la qualité de débiteur lui donne qualité p…

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 24/05328

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 24/10224

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Montpellier dans cette affaire ?

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 18 juillet 2024, sous le numéro 21/06617.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/06617. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.