Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
Autres contrats de prestation de servicesDemande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Toulouse
- Décision du
- 2 juillet 2024
- Numéro de rôle
- 24/01557
- Formation
- 2ème chambre
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 620 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
02/07/2024
ARRÊT N° 279
N° RG 24/01557 - N° Portalis DBVI-V-B7I-QGN4
AC VS
Décision déférée du 02 Avril 2024 - Cour d'Appel de TOULOUSE - 18/05307
S.A.S. RAZEL-BEC
C/
Société DURISOL
[S] [N]
rectification en erreur matérielle
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
***
COUR D'APPEL DE TOULOUSE
2ème chambre
***
ARRÊT DU DEUX JUILLET DEUX MILLE VINGT QUATRE
***
DEMANDEUR A LA REQUETE EN RECTIFICATION D'ERREUR MATERIELLE
S.A.S. RAZEL-BEC
[Adresse 1]
[Localité 4]
Représentée par Me Hugues VIGNON de l'AARPI FRECHE ET ASSOCIES, avocat plaidant au barreau de PARIS et par Me Gilles SOREL, avocat postulant au barreau de TOULOUSE
DEFENDEUR A LA REQUETE EN RECTIFICATION D'ERREUR MATERIELLE
Société DURISOL
[Adresse 6]
NL
[Localité 2] PAYS BAS
Représentée par Me Emmanuelle DESSART de la SCP SCP DESSART, avocat postulant au barreau de TOULOUSE et par Me Christian ROTH, avocat plaidant au barreau de PARIS
PARTIE INTERVENANTE
Monsieur [S] [N], administrateur judiciaire, domicilié [Adresse 8] - PAYS BAS, es qualité d'administrateur judiciaire de la société DURISOL RAALTE B.V, société à responsabilité limitée de droit néerlandais immatriculée au Registre de commerce de la Chambre de commerce sous le n°38022486, dont le siège social est situé [Adresse 3] - PAYS BAS, et désigné comme tel par jugement rendu le 2 mai 2022 par le Tribunal de district d'Overijssel,
COMPOSITION DE LA COUR
En application des dispositions de l'article 462 alinéa 3 du code de procédure civile, la requête a été examinée par V.SALMERON, lequel en a rendu compte à la cour composée de :
V.SALMERON, présidente
I.MARTIN DE LA MOUTTE, conseillère
M.NORGUET, conseillère
ARRET :
- prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe
- signé par V.SALMERON, présidente, et par A. CAVAN, greffier de chambre.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
******
Exposédes faits :
Par courrier en date du 24 avril 2024, Me SOREL, avocat de la S.A.S. RAZEL-BEC, a saisi la Cour d'une requête en rectification d'erreur matérielle de l'arrêt de la cour d'appel du 2 avril 2024 (RG 18-5307) opposant la S.A.S. RAZEL-BEC à la Société DURISOL.
Maître [E] indique que l'administrateur judiciaire, régulièrement cité n'apparait pas dans l'entête de l'arrêt.
Par courrier du 29 avril 2024, Maître [Y] n'a pas contesté la demande de rectification en erreur matérielle.
Après examen de l'arrêt et de la requête, il convient de faire droit à la demande de rectification en erreur matérielle en ajoutant l'administrateur judiciaire, Monsieur [S] [N], dans l'entête de l'arrêt.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Par ces motifs :
La Cour
- fait droit à la requête en rectification d'erreur matérielle ;
- dit que l'entête de l'arrêt du 02 avril 2024, minute 112 est modifié comme suit :
'APPELANTE
S.A.S. RAZEL-BEC
[Adresse 1]
[Localité 4]
Représentée par Me Hugues VIGNON de l'AARPI FRECHE ET ASSOCIES, avocat plaidant au barreau de PARIS et par Me Gilles SOREL, avocat postulant au barreau de TOULOUSE
INTIMEE
Société DURISOL RAALTE B.V.
Société à responsabilité limité de droit néerlandais immatriculée au registre du commerce sous le numéro 38022486, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège
[Adresse 5]
[Adresse 7]
[Localité 2] PAYS BAS
Représentée par Me Emmanuelle DESSART de la SCP SCP DESSART, avocat postulant au barreau de TOULOUSE et par Me Christian ROTH, avocat plaidant au barreau de PARIS
PARTIE INTERVENANTE
Monsieur [S] [N], administrateur judiciaire, domicilié [Adresse 8] - PAYS BAS, en qualité d'administrateur judiciaire de la société DURISOL RAALTE B.V, société à responsabilité limitée de droit néerlandais immatriculée au Registre de commerce de la Chambre de commerce sous le n°38022486, dont le siège social est situé [Adresse 3] - PAYS BAS, et désigné comme tel par jugement rendu le 2 mai 2022 par le Tribunal de district d'Overijssel,'
- Dit que le présent arrêt rectificatif sera mentionné sur la minute n°112-2024 et les expéditions de cet arrêt
- Laisse les dépens à la charge du Trésor public.
Le greffier La présidente
.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
23/10/2026MOTIFS Sur la non-conformité du bien et de son installation M. [T] [M] fonde son action sur les dispositions du code de la consommation relatives à la non-conformité, par préférence à celles du code civil, de sorte qu’il convient d’en faire application. Il rés…
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
22/10/2026MOTIFS - Sur la demande principale L'article 9 du code procédure civile dispose qu'il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention. Monsieur [U] [D] ne rapporte pas la preuve d'un manquement contract…
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’expertise Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir, avant tout procès, la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution du litige, les mesures …
Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION I. Sur la demande d’expertise Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès, la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesu…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Toulouse dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 2 juillet 2024, sous le numéro 24/01557.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01557. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.