Demande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie

ConcurrenceDemande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Ordonnance d'incident

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Paris
Décision du
2 juillet 2024
Numéro de rôle
24/00198
Formation
Pôle 5 - Chambre 4
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
719 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 5 - Chambre 4

N° RG 24/00198 - N° Portalis 35L7-V-B7I-CIVU6

Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle

Date de l'acte de saisine : 12 Décembre 2023

Date de saisine : 04 Janvier 2024

Nature de l'affaire : Demande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie

Décision attaquée : n° 2021F00983 rendue par le Tribunal de Commerce de BORDEAUX le 01 Décembre 2023

Appelantes :

S.A.S. HAUSSMANN FAMILLE agissant en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège, représentée par Me Audrey HINOUX de la SELARL LX PARIS-VERSAILLES-REIMS, avocat au barreau de PARIS, toque : C2477 - N° du dossier 2472889

S.A.S. LA HAUTE COUTURE DU VIN BY JEAN GUYON Agissant poursuites et diligences de son Président y domicilié en cette qualité, représentée par Me Marie-catherine VIGNES de la SCP GRV ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : L0010 - N° du dossier 2023526

S.A.S. [V] [F] [W] agissant en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège, représentée par Me Audrey HINOUX de la SELARL LX PARIS-VERSAILLES-REIMS, avocat au barreau de PARIS, toque : C2477 - N° du dossier 2472889

Intimées :

S.A.S. HAUSSMANN FAMILLE agissant en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège, représentée par Me Audrey HINOUX de la SELARL LX PARIS-VERSAILLES-REIMS, avocat au barreau de PARIS, toque : C2477 - N° du dossier 2472889

S.A.S. LA HAUTE COUTURE DU VIN BY JEAN GUYON Agissant poursuites et diligences de son Président y domicilié en cette qualité, représentée par Me Marie-catherine VIGNES de la SCP GRV ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : L0010 - N° du dossier 2023526

S.A.S. [V] [F] [W] agissant en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège, représentée par Me Audrey HINOUX de la SELARL LX PARIS-VERSAILLES-REIMS, avocat au barreau de PARIS, toque : C2477 - N° du dossier 2472889

ORDONNANCE DE DESISTEMENT D'INCIDENT

(2 pages)

Nous, Sophie DEPELLEY, magistrat en charge de la mise en état,

Assistée de Alice LEAUTAUD, adjointe administrative faisant fonction de greffier,

Vu le jugement rendu le 1er décembre 2023 par le tribunal de commerce de Bordeaux dans le litige opposant les sociétés Haussmann Famille et [V] [F] [W] d'une part, à la société La Haute Couture du Vin By Jean Guyon d'autre part ;

Vu les déclarations d'appel du 12 décembre 2023 de la société La Haute Couture du Vin By Jean Guyon et du 19 janvier 2024 des sociétés Haussmann Famille et [V] [F] [W] ;

Vu l'ordonnance de jonction des affaires sous le numéro RG 24/00198 ;

Vu les conclusions, déposées et notifiées le 7 juin 2024, des sociétés Haussmann Famille et [V] [F] [W], sollicitant du conseiller de la mise en état d'ordonner la radiation du rôle de l'appel interjeté par la société La Haute Couture du Vin By Jean Guyon en application de l'article 524 pour défaut d'exécution des causes jugements, et la condamnation à leur verser respectivement la somme de 3000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ;

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu les conclusions, déposées et notifiées le 24 juin 2024, des sociétés Haussmann Famille et [V] [F] [W], se désistant de leur demande de radiation ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Il y a lieu de constater le désistement des sociétés des sociétés Haussmann Famille et [V] [F] [W] de leur demande de radiation de l'affaire du rôle, les sommes dues en exécution du jugement ayant été versées par la société La Haute Couture du Vin By Jean Guyon le 21 juin 2024.

Conformément à l'article 395 du Code de procédure civile, l'acceptation de ce désistement par la société la Haute Couture du Vin By Jean Guyon n'est pas nécessaire dès lors que « le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste ».

Il n'y a pas lieu de faire application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Constatons le désistement des sociétés Haussmann Famille et [V] [F] [W] de leur demande de radiation de l'affaire du rôle de la Cour ;

Laissons aux sociétés Haussmann Famille et [V] [F] [W] la charge des dépens d'incident ;

Disons n'y avoir lieu à l'application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ;

Paris, le 02 juillet 2024

L'adjointe administrative

faisant fonction de greffier, Le magistrat en charge de la mise en état

Copie au dossier

Copie aux avocats

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie

01/09/2026
Tribunal judiciaire de Toulon · 23/03923

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de désistement À titre liminaire, il convient de rappeler que, conformément aux articles 384 et suivants du Code de procédure civile, le désistement peut porter soit sur l’instance, mettant ainsi fin à la procédure en cours…

ConcurrenceDemande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie

Demande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie

08/06/2026
Tribunal judiciaire de Thionville · 22/01511

* * * * * MOTIFS DE LA DÉCISION 1) Sur la mise en œuvre de la clause résolutoire Selon les dispositions de l’article L . 145-41 du Code de commerce, toute clause insérée dans le contrat de bail commercial prévoyant la résiliation de plein droit ne produit effe…

ConcurrenceDemande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie

Demande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie

03/06/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 23/07431

MOTIVATION A titre liminaire, le tribunal rappelle que les mentions figurant dans le dispositif des conclusions des parties qui se réduisent à une simple synthèse des moyens développés dans le corps des écritures ne constituent pas des prétentions et ne feront…

ConcurrenceDemande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie

Demande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie

05/05/2026
Tribunal judiciaire d'Alès · 26/00601

MOTIFS Attendu qu’aux termes de l’article 462 du code de procédure civile, les erreurs matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu selon ce que le dossier révèle ou,…

ConcurrenceDemande en réparation des préjudices résultant de la rupture brutale d'une relation commerciale établie

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?

Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 2 juillet 2024, sous le numéro 24/00198.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00198. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.