Demande tendant à la démolition ou la mise en conformité d'un ouvrage édifié ou installé en violation des règles d'urbanisme

Propriété et possession immobilièresDemande tendant à la démolition ou la mise en conformité d'un ouvrage édifié ou installé en violation des règles d'urbanisme

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Lyon
Décision du
21 mars 2024
Numéro de rôle
23/06578
Formation
1ère chambre civile B
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
731 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° RG 23/06578 - N° Portalis DBVX-V-B7H-PE6M

décision du

Tribunal Judiciaire de SAINT ETIENNE du 11 juillet 2023

Au fond

RG 22/00644

ch n°1

[Y]

[P]

C/

[Z]

[X]

COUR D'APPEL DE LYON

1ère chambre civile B

ORDONNANCE DU CONSEILLER

DE LA MISE EN ETAT DU 21 Mars 2024

APPELANTS :

Mme [H] [Y]

[Adresse 3]

[Localité 2]

M. [F] [P]

né le 10 Octobre 1958 à [Localité 4] (TURQUIE)

[Adresse 3]

[Localité 2]

Représenté par Me Vincent DE FOURCROY de la SELARL DE FOURCROY AVOCATS ASSOCIES, avocat au barreau de LYON, toque : 1102

ayant pour avocat plaidant Me François PAQUET-CAUET, avocat au barreau de SAINT-ETIENNE, toque : 32

INTIMES :

M. [B] [Z]

[Adresse 1]

[Localité 2]

Mme [L] [X] épouse [Z]

[Adresse 1]

[Localité 2]

Représentés par Me Charlotte FARIZON, avocat au barreau de SAINT-ETIENNE, toque : 2457

Audience tenue par Olivier GOURSAUD, magistrat chargé de la mise en état de la 1ère chambre civile B de la cour d'appel de Lyon, assisté de Elsa SANCHEZ, greffier,

Les conseils des parties entendus ou appelés à notre audience du 07 Mars 2024, ceux-ci ayant eu connaissance de la date du délibéré au 21 Mars 2024 ;

Signé par Olivier GOURSAUD, magistrat chargé de la mise en état de la 1ère chambre civile B de la cour d'appel de Lyon, assisté de Elsa SANCHEZ, greffier, auquel la minute a été remise par le magistrat signataire.

ORDONNANCE : Contradictoire

* * * * *

Par déclaration au greffe en date du 18 août 2023, Mme [H] [Y] et Mr [F] [P] ont interjeté appel d'un jugement en date du 11 juillet 2023 par lequel le tribunal judiciaire de Saint-Etienne, en autres dispositions, a débouté Mme [Y] et Mr [P] de leurs demandes et les a condamnés solidairement à payer aux consorts [Z] la somme de 1.500 € en application de l'article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.

Ce jugement a dit n'y avoir lieu à écarter l'exécution provisoire de la décision.

Par conclusions d'incident en date du 12 février 2024, Mr et Mme [Z] ont saisi le conseiller de la mise en état d'une demande de radiation de l'affaire.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Au terme de leurs conclusions, Mr et Mme [Z] demandent au conseiller de la mise en état de :

- ordonner la radiation de l'appel de Mme [Y] et Mr [P] contre le jugement rendu par le tribunal judiciaire de Saint-Etienne le 11 juillet 2023,

- condamner solidairement les consorts [Y] et [P] à la somme de 1.000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile et aux entiers dépens de l'incident.

Les consorts [Z] font valoir que les consorts [Y] et [P] se sont abstenus de leur régler la somme de 1.500 € outre les dépens.

Le conseil des consorts [Y] et [P] a indiqué qu'il s'en rapportait à justice sur la demande de Mr et Mme [Z].

L'incident a été retenu à l'audience du 7 mars 2024.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

En application de l'article 524 du code de procédure civile, lorsque l'exécution provisoire est de droit ou a été ordonnée, le premier président ou, dès qu'il est saisi, le conseiller de la mise en état peut, en cas d'appel, décider, à la demande de l'intimé et après avoir recueilli les observations des parties, la radiation du rôle de l'affaire lorsque l'appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d'appel ou avoir procédé à la consignation autorisée dans les conditions prévues à l'article 521, à moins qu'il lui apparaisse que l'exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives ou que l'appelant est dans l'impossibilité d'exécuter la décision.

Le jugement dont appel est revêtu de l'exécution provisoire et il n'est pas contesté qu'il n'a pas été exécuté.

Les consorts [Y] et [P] ne justifient d'aucune impossibilité d'exécuter la décision ni de ce que l'exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives pour eux.

Il convient par voie de conséquence d'ordonner la radiation de l'affaire.

L'équité commande de faire application de l'article 700 du code de procédure civile au profit des parties intimées et il leur est alloué à ce titre la somme de 500 €.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Nous, conseiller de la mise en état,

Ordonnons la radiation de l'affaire inscrite sous le N° 23/6578 ;

Disons qu'elle pourra être réinscrite au rôle de la cour sur justification de l'exécution de la décision attaquée.

Condamnons Mme [H] [Y] et Mr [F] [P] in solidum à payer à Mr et Mme [B] et [L] [Z] la somme de 500 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile .

Condamnons les consorts [Y] et [P] aux dépens de l'incident.

La Greffière, Le conseiller de la mise en état,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande tendant à la démolition ou la mise en conformité d'un ouvrage édifié ou installé en violation des règles d'urbanisme

13/10/2026
Tribunal judiciaire de Pontoise · 25/01076

MOTIFS DE LA DECISION En vertu des dispositions de l’article 835 du Code de Procédure Civile “Le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation…

Propriété et possession immobilièresDemande tendant à la démolition ou la mise en conformité d'un ouvrage édifié ou installé en violation des règles d'urbanisme

Demande tendant à la démolition ou la mise en conformité d'un ouvrage édifié ou installé en violation des règles d'urbanisme

13/10/2026
Tribunal judiciaire d'Albertville · 24/01033

MOTIVATION : -sur la demande en remise en état conforme Il est constant au vu des pièces produites qu’après avoir faussement dénié avoir effectué des travaux ayant transformé la bergerie en état de ruine existante en habitation au mépris de la déclaration de t…

Propriété et possession immobilièresDemande tendant à la démolition ou la mise en conformité d'un ouvrage édifié ou installé en violation des règles d'urbanisme

Demande tendant à la démolition ou la mise en conformité d'un ouvrage édifié ou installé en violation des règles d'urbanisme

09/10/2026
Tribunal judiciaire d'Arras · 25/00760

EXPOSÉ DU LITIGE Au cours de l’année 2024, M. [S] [N] et Mme [T] [V], son épouse, ont fait édifier une maison d’habitation sur le fonds dont ils sont propriétaires à [Localité 6] (62), [Adresse 5], cadastré section D n° [Cadastre 1] et attenant au fonds situé …

Propriété et possession immobilièresDemande tendant à la démolition ou la mise en conformité d'un ouvrage édifié ou installé en violation des règles d'urbanisme

Demande tendant à la démolition ou la mise en conformité d'un ouvrage édifié ou installé en violation des règles d'urbanisme

18/09/2026
Tribunal judiciaire de Colmar · 25/00007

MOTIFS L’article L.131-2 du Code des procédures civiles d’exécution dispose que : « L'astreinte est indépendante des dommages-intérêts. L'astreinte est provisoire ou définitive. L'astreinte est considérée comme provisoire, à moins que le juge n'ait précisé son…

Propriété et possession immobilièresDemande tendant à la démolition ou la mise en conformité d'un ouvrage édifié ou installé en violation des règles d'urbanisme

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Lyon dans cette affaire ?

Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance. La juridiction a statué le 21 mars 2024, sous le numéro 23/06578.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/06578. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.