Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
Bail commercialDemande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Ordonnance d'incident
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Décision du
- 1 février 2024
- Numéro de rôle
- 23/02657
- Formation
- Chambre civile 1-6
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 781 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
DE VERSAILLES
Chambre civile 1-6
Minute n°
N° RG 23/02657 - N° Portalis DBV3-V-B7H-V2AY
AFFAIRE : S.A.R.L. CAR WASH BV C/ S.A.S. AUTOBACS FRANCE,
ORDONNANCE D'INCIDENT
Prononcée le UN FEVRIER DEUX MILLE VINGT QUATRE,
par Madame Florence MICHON, conseiller de la mise en état de la Chambre civile 1-6, avons rendu l'ordonnance suivante, après que la cause en a été débattue en notre audience publique, le seize Janvier deux mille vingt quatre,
assisté de Mme Mélanie RIBEIRO, Greffier,
********************************************************************************************
DANS L'AFFAIRE ENTRE :
S.A.R.L. CAR WASH BV
N° Siret : 494 821 465 (RCS Rouen)
[Adresse 2]
[Localité 3]
Prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
Représentant : Me Philippe CHATEAUNEUF, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 643 - N° du dossier 2023054 - Représentant : Me Luc MASSON, Plaidant, avocat au barreau de ROUEN
APPELANTE - DÉFENDERESSE A L'INCIDENT DE RADIATION ART.524 CPC
C/
S.A.S. AUTOBACS FRANCE
N° Siret : 434 718 706 (RCS Pontoise)
[Adresse 1]
[Localité 4]
Prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
Représentant : Me Martine DUPUIS de la SELARL LX PARIS-VERSAILLES-REIMS, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 625 - N° du dossier 2371256 - Représentant : Me Florence BOUTHILLIER, Plaidant, avocat au barreau de PARIS
INTIMÉE - DEMANDERESSE A L'INCIDENT DE RADIATION ART.524 CPC
*********************************************************************************************
Expéditions exécutoires délivrées aux avocats le 1er Février 2024
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Le 20 avril 2023, la société Car Wash BV a interjeté appel du jugement contradictoire rendu le 20 mars 2023 par le tribunal judiciaire de Pontoise qui, saisi d'un litige opposant les parties, liées par un contrat de sous-location portant sur des locaux dépendant d'une zone commerciale dénommée [Adresse 6] à [Localité 5] ( 78), a :
condamné la société Car Wash BV à payer à la société Autobacs France les sommes de :
87 360 euros au titre de travaux de remise en état,
3 378,05 euros au titre des loyers, charges et taxes dus au 15 juin 2020,
3 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile,
rejeté les demandes plus amples ou contraires des parties,
condamné la société Car Wash BV aux dépens,
rappelé que l'exécution provisoire de [sa] décision est de droit.
Par conclusions déposées le 13 octobre 2023, la société Autobacs France a saisi le conseiller de la mise en état aux fins de radiation de l'appel, au visa de l'article 524 du code de procédure civile.
Les parties ont été convoquées par le greffe pour l'audience du 14 novembre 2023, où l'affaire a fait l'objet d'un renvoi, à la demande des parties, à l'audience du 16 janvier 2024.
Par conclusions déposées le 15 janvier 2024, la société Autobacs France a indiqué se désister de sa demande de radiation, et a demandé au conseiller de la mise en état de lui donner acte de ce désistement et de statuer ce que de droit sur les dépens.
La société Car Wash BV n'a pas conclu sur l'incident.
A l'issue de l'audience, l'affaire a été mise en délibéré au 1er février 2024.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
En application de l'article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance.
S'agissant de la renonciation à un droit dont les parties ont la libre disposition, le désistement ainsi que son acceptation lorsqu'elle est nécessaire sont recevables à tout moment de la procédure.
Par ailleurs, en vertu de l'article 395 du code de procédure civile, le désistement n'a pas besoin d'être accepté si au moment où le demandeur se désiste, le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir.
En l'espèce, la société Autobacs France a déclaré de désister de sa demande de radiation, et l'appelante, défenderesse à l'incident, n'a pas conclu sur celui-ci.
Le désistement de la société Autobacs France est donc parfait à sa date.
Conformément aux prescriptions de l'article 399 du code de procédure civile, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Nous, Conseiller de la mise en état, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, contradictoirement, par décision non susceptible de recours,
Constatons le désistement de la société Autobacs France de l'incident aux fins de radiation par elle introduit le 13 octobre 2023, et le déclarons parfait,
Disons n'y avoir lieu à statuer sur la demande présentée par la société Autobacs France au titre de l'article 700 du code de procédure civile, dans le cadre du dit incident,
Constatons le dessaisissement du conseiller de la mis en état, et l'extinction de l'instance d'incident,
Disons que l'affaire sera appelée à l'audience de mise en état virtuelle du 05 Mars 2024 pour fixation d'un calendrier de procédure,
Laissons les dépens du présent incident à la charge de la société Autobacs France,
Le Greffier, Le Conseiller,
Mélanie RIBEIRO, Florence MICHON
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
16/03/2026Déclare l'acte de saisine caduc
MOTIFS Attendu qu'aux termes de l'article 906-2 du code de procédure civile, dans le cadre de la procédure d'appel fixée à bref délai, l'appelant dispose d'un délai de 2 mois à compter de la réception de l'avis d'orientation, pour remettre ses conclusions au g…
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
13/03/2026Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
DISCUSSION - Sur la demande de nullité de l'ordonnance de référé du 30 juin 2025 : La société DTS (Désinfection Technologie Solution) et Maître [G], es qualités, visent au soutien de leurs demandes les dispositions de l'article L622-22 du code de commerce qui …
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
12/03/2026Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
MOTIFS DE LA DECISION Sur les conséquences de l'ouverture de la procédure de redressement judiciaire de la société YP Les appelantes soutiennent que : * le 6 décembre 2024, le tribunal de commerce du Havre a ouvert une procédure collective à l'encontre de la s…
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
12/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Motifs de la décision A titre liminaire, la cour observe que la demande tendant à l'annulation de la décision de première instance initialement formée par la société LP Automobile n'est pas soutenue, de même que son appel concernant les chefs ayant constaté qu…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?
Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 1 février 2024, sous le numéro 23/02657.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/02657. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.