Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité

VenteDemande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Grenoble
Décision du
18 juin 2024
Numéro de rôle
23/02036
Formation
1ere Chambre
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
718 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° RG 23/02036

N° Portalis DBVM-V-B7H-L2WR

C3

N° Minute :

1ère Chambre Civile

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

la SELARL DAUPHIN ET MIHAJLOVIC

la SELARL CABINET BARD AVOCATS ET ASSOCIES

Me Corinne GARNIER

ORDONNANCE JURIDICTIONNELLE

DU MARDI 18 JUIN 2024

Vu la procédure entre :

M. [U] [J]

né le 13 décembre 1964 à [Localité 5]

[Adresse 1]

[Localité 2]

représenté par Me Dejan MIHAJLOVIC de la SELARL DAUPHIN ET MIHAJLOVIC, avocat au barreau de GRENOBLE

Et

Mme [P] [M]

née le 13.02.1968 à Maison [Localité 7]

de nationalité Française

[Adresse 4]

[Localité 2]

M. [C] [M]

né le 22.02.1969 à [Localité 8]

de nationalité Française

[Adresse 4]

[Localité 2]

représentés par Me Vincent BARD de la SELARL CABINET BARD AVOCATS ET ASSOCIES, avocat au barreau de VALENCE

M. [L] [R]

de nationalité Française

chez Me [E] [Adresse 3]

[Localité 2]

M. [T] [R]

né le 26 avril 1988 à [Localité 6]

de nationalité Française

chez Me [E] [Adresse 3]

[Localité 2]

M. [O] [R]

de nationalité Française

chez Me [E] [Adresse 3]

[Localité 2]

représentés par Me Corinne GARNIER, avocat au barreau de VALENCE

A l'audience sur incident du 30 avril 2024, Nous, Catherine Clerc, Présidente chargée de la mise en état, assistée de Frédéric Sticker, greffier, avons entendu les parties.

Puis l'affaire a été mise en délibéré à ce jour, date à laquelle avons rendu l'ordonnance dont la teneur suit :

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

*****

EXPOSE DU LITIGE

Vu le jugement contradictoire rendu le 16 mai 2023 par le tribunal judiciaire de Valence le auquel il est expressément renvoyé pour l'exposé du litige, qui a'notamment :

-reçu l'intervention volontaire de M. [O] [R], M. [L] [R] et . [T] [R],

-condamné M. [U] [J] à verser à M. [C] [M] et Mme [P] [M] la somme totale de 38.353,45€ en réparation de leurs préjudices, outre celle de 3.000€ au titre de l'article 700 du code de procédure civile,

-condamné M. [J] aux dépens comprenant les frais d'expertise de 2.500€.

Vu la déclaration d'appel déposée le 25 mai 2023 par M. [J],

Vu les dernières conclusions d'incident déposées le 29 avril 2024 par M. et Mme [M] par lesquelles ils déclarent se désister de leur incident aux fins de radiation d'appel initié le 14 septembre 2023,

Vu les dernières conclusions d'incident déposées le 16 octobre 2023 sur le fondement de l'article 524-2 du code de procédure civile par les consorts [R] qui demandent au conseiller de la mise en état de':

-prononcer la radiation de l'affaire enrôlée sous le numéro 23/02036,

-condamner M. [J] à leur verser la somme de 3.000€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile

-condamner M. [J] aux entiers dépens.

Vu les conclusions d'incident déposées le 30 avril 2024 par M. [J] demandant au conseiller de la mise en état de':

-lui donner acte de ce qu'il accepte le désistement d'instance et d'action de M. et Mme [M] concernant la procédure d'incident,

-débouter les consorts [R] et les époux [M] de leurs demandes au titre de

l'article 700 du code de procédure civile.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Il est pris acte du désistement d'incident de M.et Mme [M] lequel entraîne le dessaisissement du conseiller de la mise en état, ceux-ci indiquant avoir reçu paiement de M. [J] des condamnations prononcées à son encontre.

Les consorts [R], outre qu'ils n'étaient pas créanciers d'une quelconque condamnation prononcée par le jugement déféré, n'ont plus d'intérêt à soutenir une demande de radiation de l'appel, les causes du jugement ayant été exécutées par M. [J]. Ils sont en conséquence déboutés de cette prétention.

Il n'y a pas lieu de faire application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile, la demande de radiation étant une mesure d'administration judiciaire.

Les dépens de l'incident sont à la charge de M. [J] qui a tardé à exécuter le jugement déféré qui était assorti de l'exécution provisoire de droit , ce retard ayant justifié l'incident aux fins de radiation.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Nous, C.CLERC, présidente de la première chambre en charge de la mise en état,

Donnons acte à M. [C] [M] et Mme [P] [M] de leur désistement d'incident aux fins de radiation présenté sur le fondement des dispositions de l'article 524 du code de procédure civile,

Constatons notre dessaisissement,

Déboutons M. [O] [R], M. [L] [R] et M. [T] [R],de leur demande de radiation de l'appel initié par M.[U] [J],

Disons n' y avoir lieu à application de l'article 700 du code de procédure civile,

Laissons les dépens de l'incident à la charge de M. [U] [J].

LE GREFFIER LA PRÉSIDENTE CHARGÉE DE LA MISE EN ÉTAT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Malo · 26/00174

Motifs de la décision I- Sur la demande d’expertise L’article 145 du code de procédure civile dispose que « s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures…

VenteDemande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité

Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Malo · 26/00176

Motifs de la décision Sur la demande d’expertise L’article 145 du code de procédure civile dispose que « s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’…

VenteDemande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité

Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Malo · 26/00211

Motifs de la décision Sur l’intervention volontaire de la SARL EMC INGENIERIE L’article 31 du code de procédure civile dispose que « L’action est ouverte à tous ceux qui ont un intérêt légitime au succès ou au rejet d'une prétention sous réserve des cas dans l…

VenteDemande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité

Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Dijon · 26/00327

MOTIFS DE LA DECISION : Sur la demande de conciliation ou de médiation Il convient de constater que les demandeurs s’opposent à de telles mesures dès lors que les parties ne sont pas parvenues à un accord , les propositions de règlement amiable faites par Mons…

VenteDemande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Grenoble dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 18 juin 2024, sous le numéro 23/02036.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/02036. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.