Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
Recours et actions contre les décisions rendues par certains organismesContestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocatsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Angers
- Décision du
- 25 juin 2024
- Numéro de rôle
- 23/01840
- Formation
- Recours avocat
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 500 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
D'[Localité 4]
recours honoraires avocat
Ordonnance n°48/24
N° RG 23/01840 - N° Portalis DBVP-V-B7H-FHQT
Recours sur décision du Bâtonnier du Mans
en date du 29 septembre 2023
ORDONNANCE
RECOURS SUR HONORAIRES DE L'AVOCAT
25 Juin 2024
APPELANTE :
Madame [Z] [O] divorcée [I]
10 lieu-dit 'La Miottière'
[Localité 3]
Non comparante, ni représentée,
INTIMÉ :
Maître Anne [P]
[Adresse 1]
[Localité 2]
Comparante,
Après débats à l'audience publique du 28 Mai 2024 au cours de laquelle nous étions assistés de Viviane BODIN, greffier, il a été indiqué que la décision serait prononcée le 25 Juin 2024, par mise à disposition au greffe de la cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions de l'article 450 du code de procédure civile.
Signée par Yoann WOLFF, Conseiller agissant par délégation du premier président, et Sylvie LIVAJA, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE
Par lettre recommandée avec demande d'avis de réception, expédiée le 2 novembre 2023, Mme [Z] [O] divorcée [I] a formé un recours contre la décision du 29 septembre 2023 par laquelle le bâtonnier de l'ordre des avocats du barreau du barreau du Mans a rejeté sa contestation des honoraires qui lui avaient été facturés par Mme [N] [P], avocate, à hauteur de 3600 euros TTC.
Les parties ont ensuite été convoquées à l'audience du 9 avril 2024, lors de laquelle l'affaire a été renvoyée au 28 mai 2024.
Par lettre recommandée avec demande d'avis de réception, datée du 18 mai 2024 et expédiée le même jour, Mme [O] a indiqué : 'j'ai décidé de retirer ma plainte auprès de la Cour d'Appel d'ANGERS. Dans l'espoir que ma lettre rencontrera une réponse positive'.
À l'audience du 28 mai 2024, Mme [P], se référant à sa lettre du 26 mars 2024, a sollicité que la demande de Mme [O] soit rejetée. La décision a alors été mise en délibéré au 25 juin 2024.
Interrogée par courriel dans le cadre de ce délibéré, Mme [P] a finalement indiqué qu'elle ne voyait aucun inconvénient à ce que le désistement de Mme [O] soit constaté.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION
Il résulte des articles 400 et suivants du code de procédure civile que le désistement de l'appel est admis en toutes matières et n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.
En l'espèce, le souhait de Mme [O] de 'retirer sa plainte' doit s'analyser en une volonté de mettre fin à l'instance et donc de se désister.
Ce désistement, qui est en toute hypothèse accepté par la partie adverse, sera donc constaté ainsi que, subséquemment, l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la juridiction.
Conformément à l'article 399 du code de procédure civile, Mme [O] sera condamnée aux dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement et contradictoirement,
CONSTATONS l'extinction de l'instance inscrite sous le numéro de répertoire général 23/01840, ainsi que le dessaisissement de la juridiction, par suite du désistement de Mme [Z] [O] divorcée [I] ;
CONDAMNONS Mme [Z] [O] divorcée [I] aux dépens.
LE GREFFIER, LE CONSEILLER,
S.LIVAJA Y. WOLFF
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
06/08/2026MOTIFS I. Sur la validité du mandat Monsieur [P] [B] sollicite que la juridiction déclare que la SELARL [O] & [D] ne bénéficie d’aucun mandat de sa part au titre de sa défense concernant les conséquences de l’accident de la circulation subi le 30 juin 2016 aup…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
ORDONNANCE N° 26 Copies certifiées conformes Mme [U] [R] Me Nahéma KAMEL BRIK M. Le Bâtonnier de l'Ordre des avocats au barreau d'Amiens COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 ***********************************…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Déclare l'acte de saisine caduc
ORDONNANCE N° 23 Copies certifiées conformes Mme [S] [J] Me Jean-Marie WENZINGER M. Le Bâtonnier de l'Ordre des Avocats au Barreau de Saint-Quentin COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 ************************…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
ORDONNANCE N° 25 Copies certifiées conformes : M. [T] [R] Me Xavier D'HELLENCOURT M. Le Bâtonnier de l'Ordre des avocats du barreau d'Amiens COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 *******************************…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Angers dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 25 juin 2024, sous le numéro 23/01840.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/01840. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.