Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion

Baux d'habitation et baux professionnelsDemande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

irrecevabilite

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Amiens
Décision du
18 juin 2024
Numéro de rôle
23/04447
Formation
1ère Chambre civile
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
1 374 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

ARRET

N°

[S]

[L]

C/

[R]

[R]

MS/VB/SP/DPC

COUR D'APPEL D'AMIENS

1ERE CHAMBRE CIVILE

ARRET DU DIX HUIT JUIN

DEUX MILLE VINGT QUATRE

Numéro d'inscription de l'affaire au répertoire général de la cour : N° RG 23/04447 - N° Portalis DBV4-V-B7H-I46B

Décision déférée à la cour : ORDONNANCE DU JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION DU TRIBUNAL JUDICIAIRE D'AMIENS DU DEUX OCTOBRE DEUX MILLE VINGT TROIS

PARTIES EN CAUSE :

Monsieur [C] [S] (décédé)

né le 09 Octobre 1977 à [Localité 1] ([Localité 1])

de nationalité Française

[Adresse 6]

[Localité 7]

Madame [M] [L]

née le 20 Décembre 1988 à [Localité 8] ([Localité 5])

de nationalité Française

[Adresse 6]

[Localité 7]

Représentée par Me Pauline DELETRÉ-CANTET, avocat au barreau d'AMIENS

APPELANTS

ET

Madame [U] [R]

née le 20 Septembre 1977 à [Localité 5] ([Localité 5])

de nationalité Française

[Adresse 4]

[Localité 2]

Monsieur [G] [R]

né le 30 Juillet 1976 à [Localité 3] ([Localité 3])

de nationalité Française

[Adresse 4]

[Localité 2]

Représentés par Me Sibylle DUMOULIN de la SCP DUMOULIN-CHARTRELLE-ABIVEN, avocat au barreau d'AMIENS

INTIMES

DEBATS :

A l'audience publique du 16 avril 2024, l'affaire est venue devant Mme Myriam SEGOND, magistrat chargé du rapport siégeant sans opposition des avocats en vertu de l'article 805 du Code de procédure civile. Ce magistrat a avisé les parties à l'issue des débats que l'arrêt sera prononcé par sa mise à disposition au greffe le 18 juin 2024.

La Cour était assistée lors des débats de Mme Vitalienne BALOCCO, greffière.

COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DELIBERE :

Le magistrat chargé du rapport en a rendu compte à la Cour composée de Mme Agnès FALLENOT, Présidente de chambre, Présidente, M. Vincent ADRIAN, Président de chambre et Mme Myriam SEGOND, Conseillère, qui en ont délibéré conformément à la Loi.

PRONONCE DE L'ARRET :

Le 18 juin 2024, l'arrêt a été prononcé par sa mise à disposition au greffe et la minute a été signée par Mme Agnès FALLENOT, Présidente de chambre et Mme Vitalienne BALOCCO, greffière.

*

* *

DECISION :

Par ordonnance de référé du 2 octobre 2023, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire d'Amiens a :

- constaté la recevabilité des demandes de M. et Mme [R],

- constaté que les conditions d'acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 3 décembre 2014 entre d'une part M. et Mme [R], d'autre part M. [S] et Mme [L] concernant l'appartement à usage d'habitation situé [Adresse 6], sont réunies à la date du 10 avril 2023 pour défaut de paiement des loyers et des charges, par application de la clause résolutoire contractuelle,

- débouté M. [S] et Mme [L] de leur demande de délais de paiement,

- ordonné en conséquence à M. [S] et Mme [L] de libérer les lieux et de restituer les clés dès la signification de la présente ordonnance,

- dit qu'à défaut pour M. [S] et Mme [L] d'avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, M. et Mme [R] pourront, deux mois après la signification d'un commandement de quitter les lieux, faire procéder à leur expulsion ainsi qu'à celle de tous occupants de leur chef, y compris le cas échéant avec le concours d'un serrurier et de la force publique, et au transport des meubles laissés dans les lieux, dans tout local qu'il leur plaira aux frais et risques des personnes expulsées,

- débouté M. [S] et Mme [L] de leur demande tendant à voir prolonger à trois mois le délai prévu par l'article L. 412-1 du code des procédures civiles d'exécution,

- condamné solidairement M. [S] et Mme [L] à verser à M. et Mme [R] à titre provisionnel la somme de 1 294,13 euros, décompte arrêté au 31 août 2023, avec les intérêts au taux légal à compter de la présente ordonnance,

- condamné solidairement M. [S] et Mme [L] à payer à M. et Mme [R] à titre provisionnel une indemnité d'occupation à compter du 10 avril 2023 et jusqu'à la date de libération définitive des lieux et la restitution des clés,

- fixé cette indemnité mensuelle d'occupation au montant du loyer et des charges, calculés tels que si le contrat s'était poursuivi,

- condamné in solidum M. [S] et Mme [L] à verser à M. et Mme [R] la somme de 70 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile,

- condamné in solidum M. [S] et Mme [L] aux entiers dépens de la présente procédure, qui comprendront le coût du commandement de payer et sa dénonciation à la commission de coordination des actions de prévention des expulsions, le coût de l'assignation en référé et de sa notification à la préfecture.

Par déclaration du 23 octobre 2023, M. [S] et Mme [L] ont fait appel de tous les chefs de l'ordonnance.

L'ordonnance de clôture a été prononcée le 2 avril 2024.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DES PRETENTIONS DES PARTIES

Par conclusions du 13 décembre 2023, M. [S] et Mme [L] demandent à la cour :

- d'infirmer l'ordonnance,

- de fixer la dette locative à la somme de 1 077,76 euros à la date du 26 juin 2023,

- de prendre acte qu'ils régularisent la dette locative,

- de leur permettre de rester dans les lieux,

- de leur accorder des délais de paiement en règlement de la somme restant due, sur une durée de 6 mois, ce à compter de la décision à intervenir,

- subsidiairement, de leur octroyer un délai de trois mois à compter de la décision à intervenir, pour quitter les lieux,

- en tout état de cause, de débouter M. et Mme [R] de l'intégralité de leurs demandes, et conclusions plus amples et contraires.

Par conclusions du 2 janvier 2024, M. et Mme [R] demandent à la cour de :

- confirmer en toutes ses dispositions l'ordonnance,

- déclarer M. [S] et Mme [L] irrecevables en leur demande de délais de quitter les lieux,

- débouter M. [S] et Mme [L] de l'ensemble de leurs demandes,

Y ajoutant,

- condamner solidairement M. [S] et Mme [L] à leur payer une somme provisionnelle de 870,13 euros en principal majorée des intérêts au taux légal,

- condamner solidairement M. [S] et Mme [L] à leur payer une somme de 2 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile,

- condamner solidairement M. [S] et Mme [L] aux entiers dépens en ce compris la somme de 1 465,59 euros correspondant aux frais de recouvrement de l'huissier.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIVATION

En application de l'article 963 du code de procédure civile, les parties justifient à peine d'irrecevabilité de l'appel ou des défenses, selon le cas, de l'acquittement du droit prévu à l'article 1635 bis P du code général des impôts.

Les appelants ne se sont pas acquittés de ce paiement en dépit de deux avis préalablement adressés par le greffe à leur avocat en vue de la justification d'un tel paiement les 2 novembre 2023 et 4 avril 2024.

Il en résulte que l'appel interjeté par M. [S] et Mme [L] est irrecevable.

Les intimés n'ayant, quant à eux, pas formé appel incident, il n'y a pas lieu de statuer sur leurs demandes.

Parties perdantes, M. [S] et Mme [L] seront condamnés in solidum aux dépens d'appel. La demande d'inclusion dans ces dépens de la somme de 1465,59 euros correspondant aux frais de recouvrement de l'huissier sera rejetée, une partie de ces frais étant déjà compris dans les dépens de première instance et les autres frais relevant de l'article 700 du code de procédure civile.

M. [S] et Mme [L] seront condamnés in solidum à payer à M. et Mme [R] la somme de 2 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile et déboutés de leur demande à ce titre.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

LA COUR, statuant par arrêt contradictoire, rendu par mise à disposition au greffe, après débats publics, en dernier ressort,

Déclare irrecevable l'appel interjeté par M. [C] [S] et Mme [M] [L],

Les condamne in solidum aux dépens d'appel,

Rejette la demande d'inclusion dans les dépens de la somme de 1465,59 euros correspondant aux frais de recouvrement de l'huissier,

Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne in solidum M. [C] [S] et Mme [M] [L] à payer à M. [G] [R] et Mme [U] [R] la somme de 2 000 euros,

Les déboute de leur demande à ce titre.

LA GREFFIERE LA PRESIDENTE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00159

MOTIFS DE LA DECISION : Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Su…

Baux d'habitationBaux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion

Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00666

MOTIFS DE LA DECISION : Sur les demandes principales : Sur la recevabilité de la demande : Conformément aux dispositions de l'article 24 III de la loi du 6 juillet 1989, une copie de l'assignation aux fins de constat de la résiliation du bail a été notifiée au…

Baux d'habitationBaux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion

Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/06661

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de délais pour quitter les lieux Il ressort de l’article L. 412-3 du code des procédures civiles d'exécution, le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants de lieux habités ou de locaux à usage professionnel,…

Baux d'habitationBaux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion

Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion

29/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00735

MOTIFS DE LA DECISION : Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. Su…

Baux d'habitationBaux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Amiens dans cette affaire ?

irrecevabilite. La juridiction a statué le 18 juin 2024, sous le numéro 23/04447.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/04447. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.