Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Sursis à statuer

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
28 mai 2024
Numéro de rôle
23/13911
Formation
7ème chambre 1ère section
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
753 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]

[1] Copies exécutoires délivrées le :

■

7ème chambre 1ère section

N° RG 23/1391 N° Portalis 352J-W-B7H-C3BAU

N° MINUTE :

Assignation du : 20 Octobre 2023

Sursis à statuer

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 28 Mai 2024

DEMANDERESSE

S.D.C. LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’ENSEMBLE IMMO BILIER SIS [Adresse 13] À [Localité 28] représenté par son Syndic en exercice la société GECOTRA, [Adresse 12] [Localité 17]

représentée par Maître Victor EDOU de la SELARL SELARL EDOU DE BUHREN, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0021

DEFENDEURS

Compagnie d’assurance MAF [Adresse 4] [Localité 16]

Monsieur [G] [S] Architecte DPLG, [Adresse 6] [Localité 26]

représentés par Maître Sabine GICQUEL de la SELARL SELARL CHAUVEL GICQUEL Société d’Avocats, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0003

Compagnie d’assurance AXA FRANCE IARD ASSUREUR DO ET CNR de la Société COMMERCIMMO [Adresse 8] [Localité 22]

représentée par Maître Laurent KARILA de la SELAS KARILA SOCIETE D’AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0264

S.A.R.L. SOCIÉTÉ COMMERCIMMO [Adresse 7] [Localité 14]

représentée par Maître Anne-dorothée DE BERNIS de la SELARL CARBONNIER LAMAZE RASLE, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0298

S.A. AXA FRANCE IARD assureur de la société FLUELEC [Adresse 8] [Localité 24]

S.A.R.L. FLUELEC [Adresse 9] [Localité 10]

représentées par Maître Sandrine DRAGHI ALONSO de la SELEURL SELARL CABINET DRAGHI-ALONSO, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #D1922

Société SMABTP recherchée en qualité d’assureur des sociétés COBELEC et COBINDUS [Adresse 21] [Localité 15]

représentée par Maître Renaud FRANCOIS de la SELEURL Renaud FRANCOIS Avocat, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0197

Société PLAFELEC [Adresse 3] [Localité 25]

S.A. ALLIANZ IARD recherchée en qualité d’assureur de la société PLAFELEC [Adresse 1] [Localité 23]

représentées par Maître Samia DIDI MOULAI de la SELAS CHETIVAUX-SIMON Société d’Avocats, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #C0675

Compagnie d’assurance MAAF ASSURANCES SA [Adresse 27] [Localité 20]

représentée par Maître Guillaume AKSIL de la SCP LINCOLN AVOCATS CONSEIL, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0293

Compagnie d’assurance EUROMAF [Adresse 5] [Localité 16]

S.A.S. BTP CONSULTANTS [Adresse 2] [Localité 19]

représentées par Maître Antoine TIREL de la SELAS LARRIEU ET ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #J0073

S.E.L.A.R.L. ARCHIBALD représentée par Maître [O] [W] en qualité de liquidateur judiciaire de la société APSOTECH [Adresse 11] [Localité 18]

défaillante non constituée

MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT

Madame Perrine ROBERT, Vice-Président

assistée de Marie MICHO, Greffier

DEBATS

A l’audience du 22 avril 2024, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 28 Mai 2024.

ORDONNANCE

Prononcée en audience publique Réputée contradictoire en premier ressort Prononcée par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été avisées dans les conditions prévues aux deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile. Signée par Madame Perrine ROBERT, Juge de la mise en état, et par Madame Marie MICHO, Greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

S.A.S. RAPPORT D’EXPERTISE

Vu les articles 378 et suivants et 789 du Code de procédure civile ;

Vu les conclusions signifiées par voie électronique par la SMABTP, assureur des sociétés COBINDUS et COBELEC les 12 janvier 2024, par Monsieur [S] et la MAF le 20 mars 2024 et par la société COMMERCIMMO le 16 avril 2024;

Le juge de la mise en état saisi d’une demande de sursis à statuer dispose habituellement d’un pouvoir souverain d’appréciation. Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice il peut l’accueillir si le document attendu est susceptible d’influer sur la manière de trancher le litige qui lui est soumis.

Ici tel est le cas du rapport d’expertise judiciaire de Monsieur [K] [C], expert désigné en référé par le tribunal de grande instance de PARIS le 23 janvier 2018 à la demande du syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier situé [Adresse 13] à [Localité 28] ;

Les dépens seront réservés.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS statuant par ordonnance mise à disposition au greffe, de manière réputée contradictoire et en premier ressort

SURSOIT À STATUER sur toutes les demandes des parties jusqu’au dépôt du rapport d’expertise de Monsieur [K] [C] ;

RENVOIE le dossier à l’audience de mise en état du 2 décembre 2024 à 13H40 dans l’attente de l’issue de l’expertise. Les parties sont invitées à informer le juge de la mise en état en vue de cette audience de l’état d’avancement des opérations d’expertise et, le cas échéant, à conclure en ouverture de rapport ;

RÉSERVE les dépens ;

Faite et rendue à Paris le 28 Mai 2024

Le Greffier Le Juge de la mise en état Marie MICHO Perrine ROBERT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Sursis à statuer. La juridiction a statué le 28 mai 2024, sous le numéro 23/13911.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/13911. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.