Baux d'habitation - Demande du locataire en fin de bail en restitution du dépôt de garantie et/ou tendant au paiement d'une indemnité pour amélioration des lieux loués
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 11 juin 2024
- Numéro de rôle
- 24/01181
- Formation
- PCP JCP requêtes
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 708 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]
[1] Le :
Copie conforme délivrée à : M. [G]
Copie exécutoire délivrée à : Mme [Z]
Pôle civil de proximité ■
PCP JCP requêtes
N° RG 24/01181 - N° Portalis 352J-W-B7I-C34CF
N° MINUTE : 3/2024
JUGEMENT du 3 mai prorogé au 31 mai puis au 11 juin 2024
DEMANDERESSE Madame [T] [Z], demeurant [Adresse 1] comparante en personne
DÉFENDEUR Monsieur [D] [G], demeurant [Adresse 2] comparant en personne
COMPOSITION DU TRIBUNAL Franck RENAUD, Juge, juge des contentieux de la protection assisté d’Arjun JEYARAJAH, Greffier,
DATE DES DÉBATS Audience publique du 11 mars 2024
JUGEMENT contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 11 juin 2024 par Franck RENAUD, Juge assisté d’ Arjun JEYARAJAH, Greffier
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Décision du 11 juin 2024 PCP JCP requêtes - N° RG 24/01181 - N° Portalis 352J-W-B7I-C34CF
Par acte sous seing privé du 26 juillet 2019, monsieur [D] [G] a donné à bail d’habitation à madame [T] [Z] et monsieur [E] [S] un appartement situé [Adresse 3] à [Localité 4], pour un loyer mensuel de 1.100 euros, hors charges. Un dépôt de garantie a été versé pour un montant de 1.100 euros. Les locataires ont quitté les lieux le 12 février 2021 avec remise des clefs. Aucun état des lieux n’a été dressé par les parties.
Le dépôt de garantie n’a pas été restitué malgré les réclamations de la locataire sortante.
C’est dans ces conditions que par requête enregistrée le 19 janvier 2023, madame [T] [Z] a attrait devant la présente juridiction monsieur [D] [G] aux fins d’obtenir le remboursement du dépôt de garantie assortie de la majoration légale de retard pour un montant total de 4.940 € dont 3.520 €représentant la majoration . Une somme de 500 € est sollicitée à titre de dommages-intérêts.
La tentative de conciliation entre les parties n’a pu aboutir.
A l’audience, madame [Z] confirme ses demandes, minorée de 180 € pour des travaux de peinture qu’elle reconnaît lui être imputable.
Monsieur [G] conteste le montant sollicitée. Il expose avoir loué un appartement remis à neuf et que le départ des locataires s’est déroulé dans le contexte du COVID, ce qui expliquerait l’absence d’ l’état des lieux de sortie. Il propose un remboursement de 600 € qui est refusé par la requérante.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE,
Sur les demandes principales
Vu l’article 22 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989;
1- Aucun état des lieux d’entrée et de sortie n’ayant été dressé par les parties, les lieux sont réputés avoir été pris et restitués en bon état. Il sera toutefois retenu que madame [Z] accepte de prendre en charge la somme de 180 € pour des travaux de peinture, à déduire du dépôt de garantie de 1.100 €.
Le dépôt de garantie devait être restitué au plus tard le 12 mars 2021, la rétention par le bailleur au delà de cette date n’étant pas justifiée.
Monsieur [G] devra donc restituer partiellement le dépôt de garantie pour un montant de 920 € (1.100 € - 180 €).
2- En application des dispositions susvisées, la majoration légale de retard à la charge du bailleur représente 10% du loyer, hors charges, sur 34 mois (de mars 2021 à janvier 2024, au regard de la date de la requête). Le bailleur devra donc rembourser à la locataire sortante la somme sollicitée pour un montant de 3.520 €, inférieur à celui auquel elle pouvait prétendre.
3- Madame [Z] sollicite par ailleurs le paiement d’une somme de 500 € à titre de dommages-intérêts, sans avoir spécifié, y compris lors de l’audience, le ou les préjudices qu’elle aurait subis, en sus de la rétention du dépôt de garantie civilement sanctionné par la majoration de retard. Sa demande ne peut, dans ces conditions, être accueillie.
Sur les dépens
En application de l’article 696 du code de procédure civile, les dépens de l’instance seront supportés par la partie défenderesse.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS, Le juge des contentieux de la protection, statuant par jugement mis à disposition des parties par le greffe, rendu contradictoirement et en dernier ressort,
Condamne monsieur [D] [G] à payer à madame [T] [Z] les sommes de :
- 920 € représentant la restitution partiel du dépôt de garantie, - 3.450 € au titre de à la majoration légale de retard,
Condamne monsieur [D] [G] aux dépens de l’instance,
Rejette le surplus et toutes autre demandes des parties.
Fait ce jour à Paris.
LE GREFFIER LE JUGE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 11 juin 2024, sous le numéro 24/01181.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01181. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.