Autres demandes relatives au prêt

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
7 juin 2024
Numéro de rôle
15/10682
Formation
9ème chambre 3ème section
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
411 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS

■

9ème chambre 3ème section

N° RG 15/10682 - N° Portalis 352J-W-B67-CFYPS

N° MINUTE : 7

Assignation du

[1]

[1] Copies certifiées conformes délivrées le :

ORDONNANCE DE DESISTEMENT ACCEPTÉ rendue le 07 Juin 2024

DEMANDEUR

Monsieur [B] [Z] [Adresse 2] [Localité 4]

Représenté par Maître Charles CONSTANTIN-VALLET de la SELARL CONSTANTIN-VALLET, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #E1759

DÉFENDERESSE

S.A. BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE prise en la personne de son représentant légal [Adresse 1] [Localité 3]

Représentée par Maître Philippe METAIS du PARTNERSHIPS BRYAN CAVE LEIGHTON PAISNER (France) LLP, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #R030

MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT

Monsieur Hadrien BERTAUX, Juge, assisté de Claudia CHRISTOPHE, Greffière,

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

AVIS

Le 3 Mai 2024, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 7 Juin 2024 par mise à disposition au greffe.

ORDONNANCE

Rendue publiquement par mise à disposition Contradictoire en premier ressort

Vu l'assignation délivrée le 26 Mai 2015 par les parties demanderesses emprunteuses à l'encontre de la SA BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE ; Vu les conclusions de désistement d’instance et d’action des parties demanderesses emprunteuses en date du 14 Mars 2024 ;

Vu les conclusions d’acceptation de désistement d’instance et d’action de la S.A. BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE en date du 25 Avril 2024 ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE

Aux termes des articles 394 et 395 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance ; le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur.

L’article 399 de ce code ajoute que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.

En l’espèce, le demandeur entend se désister de son instance et de son action, le défendeur ayant accepté se désistement et de manière exprès de conserver à sa charge les dépens.

En conséquence, il y aura lieu de constater le désistement d’instance et d’action du demandeur, de le déclarer parfait, et de laisser à la charge de la BNP PPF les dépens de l’instance.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le juge de la mise en état, statuant par ordonnance contradictoire, en premier ressort, publiquement et par mise à disposition au greffe ;

Donne acte à monsieur [B] [Z] de son désistement d’instance et d’action ;

Déclare ce désistement parfait ;

Constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement du tribunal ;

Laisse les dépens à la charge de S.A. BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, suite à l’accord express des parties.

La GreffièreLe Juge de la mise en état

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 7 juin 2024, sous le numéro 15/10682.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 15/10682. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.