Majeur handicapé - Contestation d'une décision relative à une allocation
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Versailles
- Décision du
- 28 mai 2024
- Numéro de rôle
- 22/01253
- Formation
- CTX PROTECTION SOCIALE
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 625 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Pôle social - N° RG 22/01253 - N° Portalis DB22-W-B7G-Q6EF
Copies certifiées conformes et délivrées, le : à : - [D] [I] - MAISON DEPARTEMENTALE DES PERSONNES HANDICAPEES DES YVELINES N° de minute : 24/00675
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES POLE SOCIAL
CONTENTIEUX MEDICAL DE LA SECURITE SOCIALE
JUGEMENT RENDU LE MARDI 28 MAI 2024
N° RG 22/01253 - N° Portalis DB22-W-B7G-Q6EF Code NAC : 88M
DEMANDEUR :
M. [D] [I] [Adresse 4] [Adresse 4] [Localité 3]
non comparant, ni représenté
DÉFENDEUR :
MAISON DEPARTEMENTALE DES PERSONNES HANDICAPEES DES YVELINES [Adresse 1] [Localité 2]
représentée par Mme [T] [N] (Autre) muni d’un pouvoir spécial
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Madame Béatrice LE BIDEAU, Vice Présidente Madame Barbara BUSSIERAS, Représentant des employeurs et travailleurs indépendants Monsieur Sébastien CHIOVETTA, Représentant des salariés
Monsieur Thomas PENALVER, Greffier
DEBATS : A l’audience publique tenue le 28 Mai 2024, le délibéré a été rendu siège.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par lettre recommandée réceptionnée au tribunal le 31 octobre 2022, monsieur [D] [I] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Versailles afin de contester la décision explicite de rejet prise après recours administratif préalable obligatoire de la Commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH), à l’occasion de sa séance du 06 octobre 2022, commission qu’il avait saisie afin de contester le refus de la MDPH de lui attribuer le bénéfice de l’Allocation aux adultes handicapés (AAH). À défaut de conciliation possible entre les parties, l'affaire a été appelée à l'audience du 28 mai 2024. Par courriel en date du 10 avril 2024, monsieur [D] [I] a indiqué au tribunal qu’il souhaitait “annuler l’audience de jugement prevus le 28 mai a 14h pour cause mes problèmes de santé je ne pourrais mi rendre de ne pas la reporter mais l’annuler totalement en vous priant de biens vouloir m’excuser pour la gene occasionnée” (sic). Ce courrier a été interprété comme un désistement du demandeur qui n’a pas comparu à l’audience ni ne s’est fait représenter. En défense, la MDPH, représentée par son mandataire, accepte le désistement. La décision a été rendue sur le siège.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
L'article 385 alinéa 1 du code de procédure civile dispose que l'instance s'éteint à titre principal par l'effet de la péremption, du désistement d'instance ou de la caducité de la citation. Il résulte des articles 394 et suivants du code de procédure civile que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste. Le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime. En l'espèce, monsieur [D] [I] s'est désisté de son recours par courriel en date du 10 avril 2024. La MDPH, représentée par son mandataire, a accepté le désistement à l’audience. Il convient de constater que le désistement de monsieur [D] [I] est parfait et qu'il emporte extinction de l'instance. En application de l'article 399 du code de procédure civile, il convient de laisser la charge des dépens au demandeur, sauf convention contraire entre les parties.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant sur le siège, par mesure d'administration judiciaire non susceptible de recours : Constate le désistement de monsieur [D] [I] de l'instance enrôlée sous le N° RG 22/1253 - N° Portalis DB22-W-B7G-Q6EF ; Dit que ce désistement est parfait ; Dit que ce désistement emporte extinction de l'instance et dessaisissement du tribunal conformément aux articles 384 et 385 du code de procédure civile ;
Laisse les dépens à la charge du demandeur, sauf convention contraire entre les parties ; Dit que la présente décision sera notifiée aux parties par lettre simple.
Le Greffier La Présidente
Monsieur Thomas PENALVERMadame Béatrice LE BIDEAU
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Versailles dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 28 mai 2024, sous le numéro 22/01253.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01253. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.