Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Meaux
- Décision du
- 27 mai 2024
- Numéro de rôle
- 23/04809
- Formation
- 1ère ch. - Sect. 3
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 486 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
- N° RG 23/04809 - N° Portalis DB2Y-W-B7H-CDJO4
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX 1ERE CHAMBRE
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
Minute n°24/495 N° RG 23/04809 - N° Portalis DB2Y-W-B7H-CDJO4
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT DU VINGT SEPT MAI DEUX MIL VINGT QUATRE
Nous, Mme RETOURNE, Juge au Tribunal Judiciaire de MEAUX, Magistrate chargée de la Mise en Etat assistée de Mme CAMARO, Greffière;
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu les articles 763 et suivants du code de procédure civile;
Vu le dossier de l'affaire enrôlée sous le N° RG 23/04809 - N° Portalis DB2Y-W-B7H-CDJO4 ;
PARTIES EN CAUSE
DEMANDERESSE
Madame [P] [T] [Adresse 2] représentée par Me Samia DIDI MOULAI, avocate au barreau de PARIS, avocate plaidante
DEFENDERESSES
S.A.S.U. GINGER CEBTP [Adresse 1] [Localité 4] représentée par Maître Stanislas DE JORNA de la SELAS FIDAL, avocats au barreau de MEAUX, avocats plaidant
S.A.S. ENTREPRISE GENERALE DE BATIMENT LAPORTE [Adresse 6] [Localité 3] Compagnie d’assurances SMABTP ès-qualité d’assureur de la société LAPORTEet de la société GINGER CEBTP [Adresse 5] Défaillantes
****
Vu les articles 384 et suivants du code de procédure civile ;
Vu les articles 394 et suivants du code de procédure civile ;
Vu l’assignation en date du 25 octobre 2019;
Vu la remise au rôle en date du 16 Octobre 2023;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que par conclusions reçues électroniquement au greffe le 8 décembre 2023, Mme [P] [T] se désiste de son instance et de son action engagée contre la société GINGER, la S.A.S. ENTREPRISE GENERALE DE BATIMENT LAPORTE; la SMABTP ès-qualité d’assureur de la société LAPORTE et de la S.A.S.U. GINGER CEBTP;
Que la S.A.S. ENTREPRISE GENERALE DE BATIMENT LAPORTE et la Compagnie d’assurances SMABTP n’ont pas constitué avocats et ne sont donc pas opposées au désistement;
Que la S.A.S.U. GINGER CEBTP accepte ce désistement ;
Qu'il convient de constater le désistement d’instance et d’action de Mme [P] [T] à l’égard de la S.A.S. ENTREPRISE GENERALE DE BATIMENT LAPORT, de la S.A.S.U. GINGER CEBTP et de la Compagnie d’assurances SMABTP ès-qualité d’assureur de la S.A.S.U. GINGER CEBTP et de la société LAPORTE;
Il convient de dire, comme il est demandé par toutes les parties, que chacune d’elles conservera ses propres frais et dépens exposés.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
CONSTATONS le désistement d’instance et d’action de Mme [P] [T] à l’égard de la S.A.S. ENTREPRISE GENERALE DE BATIMENT LAPORTE, de la S.A.S.U. GINGER CEBTP et de la Compagnie d’assurances SMABTP ès-qualité d’assureur de la S.A.S.U. GINGER CEBTP et de la société LAPORTE;
DÉCLARONS ce désistement parfait en raison de l’acceptation de la S.A.S.U. GINGER CEBTP;
CONSTATONS l’extinction de l’instance et le dessaisissement du Tribunal ;
DISONS que chaque partie supportera la charge des frais qu’elle a engagées.
LA GREFFIERE LA JUGE DE LA MISE EN ETAT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Meaux dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 27 mai 2024, sous le numéro 23/04809.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/04809. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.