Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Expulsion "ferme" ordonnée en référé (sans suspension des effets de la clause résolutoire)
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 29 mai 2024
- Numéro de rôle
- 24/52238
- Formation
- Service des référés
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 998 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS
■
N° RG 24/52238 - N° Portalis 352J-W-B7I-C4DOZ
N° : 4-CB
Assignation du : 08 mars 2024
[1]
[1] 1 Copie exécutoire délivrée le:
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ rendue le 29 mai 2024
par Pascale LADOIRE-SECK, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,
Assistée de Clémence BREUIL, Greffier. DEMANDERESSE
La société 3A [Adresse 1] [Localité 3]
représentée par Maître Thierry DAVID, avocat au barreau de PARIS - #A0436
DEFENDERESSE
La société BOBUN [Localité 4] [Adresse 2] [Localité 5]
non représentée
DÉBATS
A l’audience du 17 Avril 2024, tenue publiquement, présidée par Pascale LADOIRE-SECK, Vice-Président, assistée de Clémence BREUIL, Greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Nous, Président,
Après avoir entendu les conseils des parties,
Par acte sous seing privé en date du 29 juin 2016 , la SCI 3A a donné à bail à la société BOBUN [Localité 4], divers locaux à usage commercial à destination de " restaurant sur place et à emporter, sandwicherie, à l'exclusion de tout autre commerce, activité ou industrie", dépendants d'un immeuble situé à [Adresse 2] à [Localité 5], pour une durée de neuf années entières et consécutives à compter du 1er juillet 2016, moyennant un loyer annuel en principal de 60.000 euros hors taxes.
Un avenant a été conclu le même jour prévoyant le règlement d'un pas-de-porte de 100.000 euros par la société BOBUN [Localité 4] selon un échéancier qui n'a pas été respecté par le locataire.
Par acte d'huissier de justice du 28 mars 2022, la SCI 3A a fait signifier à la société BOBUN [Localité 4] un commandement de payer visant la clause résolutoire au visa des articles L 145-41 et L 145-17 du code de commerce aux fins d'obtenir le paiement de la somme de 170.642,37 euros, correspondant aux loyers, charges et frais impayés à la date du 22 mars 2022 inclus.
Par acte de commissaire de justice du 8 mars 2024, la SCI 3A a assigné en référé la société BOBUN [Localité 4] pour faire constater la résolution du bail du 29 juin 2016 par l'effet d'une clause résolutoire à la suite du défaut de paiement des loyers, obtenir son expulsion et sa condamnation à lui payer une provision de 194.634,28 euros au titre des loyers, indemnités d'occupation, charges et frais impayés à la date du 13 février 2024, outre les intérêts au taux légal à compter du commandement de payer du 28 mars 2022, une indemnité d'occupation provisionnelle et une indemnité sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.
L'affaire a été plaidée à l'audience du 17 avril 2024 et mise en délibéré au 29 mai 2024.
Assignée selon les formes prévues à l'article 658 du code de procédure civile, la société BODUN [Localité 4] n'a pas comparu.
Conformément à l'article 446-1 du code de procédure civile, pour plus ample informé de l'exposé et des prétentions des parties, il est renvoyé à l'assignation (introductive d'instance) développée, oralement à l'audience.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION
La SCI 3A justifie, par la production du bail, du commandement de payer et du décompte, que son locataire a cessé de payer ses loyers (et charges) et reste lui devoir une somme de 194.634,28 euros au 17 janvier 2024.
L'obligation du locataire de payer cette somme n'étant pas sérieusement contestable, il convient d'accueillir la demande de provision.
Le bail stipule qu'à défaut de paiement d'un terme du loyer à son échéance, le contrat est résilié de plein droit un mois après la délivrance d'un commandement de payer demeuré infructueux.
Le commandement de payer, délivré dans les formes prévues à l'article L 145-41 du code de commerce le 28 mars 2022, étant demeuré infructueux, le bail s'est trouvé résilié de plein droit un mois après. L'obligation de la société BODUN [Localité 4] de quitter les lieux n'étant dès lors pas contestable, il convient d'accueillir la demande d'expulsion.
Le maintien dans les lieux de la société BODUN [Localité 4] causant un préjudice à la SCI 3A, celle-ci est fondée à obtenir, à titre provisionnel, une indemnité d'occupation égale au montant du loyer, augmenté des charges et taxes afférentes, qu'elle aurait perçu si le bail ne s'était pas trouvé résilié.
La clause du bail relative au dépôt de garantie s'analyse comme une clause pénale comme telle susceptible d'être modérée par le juge du fond, en application des dispositions de l'article 1231-5 du Code civil ; par suite, il n'y a pas lieu à référé sur ce point.
Il serait en outre inéquitable de laisser à la charge de la SCI 3A l'intégralité de ses frais de procédure non compris dans les dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant en référé, par remise au greffe le jour du délibéré, après débats en audience publique, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Constatons la résolution du bail au 29 avril 2022 ;
Ordonnons, si besoin avec le concours de la force publique, l'expulsion de la société BOBUN [Localité 4] ou de tous occupants de son chef des locaux situés [Adresse 2] à [Localité 5] ;
Ordonnons la séquestration des biens et objets mobiliers garnissant les lieux loués selon les modalités prévues aux articles L 433-1 et L 433-2 du code des procédures civiles d'exécution ;
Condamnons la société BODUN [Localité 4] à payer à la SCI 3A une indemnité d'occupation provisionnelle et ce, à compter du 29 avril 2022 et jusqu'à la libération effective des lieux, égale au montant du loyer, augmenté des charges et taxes afférentes qu'il aurait dû payer si le bail ne s'était pas trouvé résilié ;
Disons que les meubles et objets mobiliers se trouvant sur place donneront lieu à l'application des dispositions des articles L433-1 et L433-2 du code des procédures civiles d'exécution ;
Condamnons la société BODUN [Localité 4] à payer à la SCI 3A la somme provisionnelle de 194.634,28 euros à valoir sur les loyers (charges, accessoires et indemnités d'occupation) impayés arrêtés au 13 février 2024, outre les intérêts au taux légal à compter du 28 mars 2022 sur la somme de 170.642,37 euros et à compter du 8 mars 2024 sur le surplus ;
Disons n'y avoir lieu à référé sur la demande formée au titre du dépôt de garantie ;
Condamnons la société BODUN [Localité 4] à payer à la SCI 3A la somme de 2000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ;
Condamnons la société BODUN SERVICES aux dépens y compris le coût du commandement de payer du 28 mars 2022.
Fait à Paris le 29 mai 2024.
Le Greffier,Le Président,
Clémence BREUILPascale LADOIRE-SECK
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
- Article 1231-5Code civil
- Article L. 145-17Code de commerce
- Article L. 145-41Code de commerce
- Article 446-1Code de procédure civile
- Article 658Code de procédure civile
- Article 700Code de procédure civile
- Article L. 433-1Code des procédures civiles d'exécution
- Article L. 433-2Code des procédures civiles d'exécution
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Expulsion "ferme" ordonnée en référé (sans suspension des effets de la clause résolutoire). La juridiction a statué le 29 mai 2024, sous le numéro 24/52238.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/52238. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.