Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Réouverture des débats
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 26 avril 2024
- Numéro de rôle
- 24/00173
- Formation
- PCP JCP fond
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 667 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]
[1] Copie conforme délivrée le : à : Maître Laure SAGET Madame [H] [Y]
Pôle civil de proximité ■
PCP JCP fond
N° RG 24/00173 - N° Portalis 352J-W-B7H-C3WNM
N° MINUTE : 2 JCP
JUGEMENT AVANT DIRE DROIT rendu le vendredi 26 avril 2024
DEMANDEURS Madame [I], [H], [X] [E] [O], demeurant [Adresse 3]
Madame [F] [G] [C] [O], demeurant [Adresse 4]
Monsieur [A] [R] [P] [O], demeurant [Adresse 2]
représentés par Maître Laure SAGET de la SELEURL LAURE SAGET, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : #R0197
DÉFENDERESSE Madame [H] [Y], demeurant [Adresse 1] non comparante, ni représentée
COMPOSITION DU TRIBUNAL Christine FOLTZER, Vice-présidente, juge des contentieux de la protection assistée de Inès CELMA-BERNUZ, Greffier,
DATE DES DÉBATS Audience publique du 13 février 2024
JUGEMENT réputé contradictoire, avant dire droit, prononcé par mise à disposition le 26 avril 2024 par Christine FOLTZER, Vice-présidente assistée de Inès CELMA-BERNUZ, Greffier
Décision du 26 avril 2024 PCP JCP fond - N° RG 24/00173 - N° Portalis 352J-W-B7H-C3WNM
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par exploit d’huissier ,Madame [O] [N] Madame [F] [O] épouse [Z] Monsieur [A] [O] ,bailleur de locaux situés à [Adresse 1] a fait assigner Madame [Y] [H] suivant bail d’habitation produit aux débats aux fins d’obtenir:
-le prononcé de la résiliation judiciaire du bail aux torts exclusifs de Madame [Y] [H]
- l’autorisation de faire procéder à l’expulsion du défendeur et de tout occupant de son chef
-dire que les biens mobiliers seront régis par les dispositions des articles L 433-1 L 433-2 R 433-1 et R 433-7 du Code de procédure civile d’exécution
- la fixation de l’indemnité d’occupation au montant du loyer majoré de 50 % et la condamnation du défendeur à son paiement;
- la condamnation solidaire au paiement de la somme de 2500,00 Euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile .
-l'exécution provisoire de droit.
A l’audience de plaidoirie, les demandeurs sollicitent de la juridiction :
-le prononcé de la résiliation judiciaire du bail aux torts exclusifs de Madame [Y] [H]
- l’autorisation de faire procéder à l’expulsion du défendeur et de tout occupant de son chef
-dire que les biens mobiliers seront régis par les dispositions des articles L 433-1 L 433-2 R 433-1 et R 433-7 du Code de procédure civile d’exécution
- la fixation de l’indemnité d’occupation au montant du loyer majoré de 50 % et la condamnation du défendeur à son paiement;
- la condamnation solidaire au paiement de la somme de 2500,00 Euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile .
-l'exécution provisoire de droit. Madame [Y] [H] citée régulièrement devant la juridiction est non comparante ni représentée à l'audience de plaidoirie.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION:
Attendu qu’il résulte des pièces versées aux débats que les bailleurs sollicitent la résiliation du bail pour troubles de jouissance à l’encontre de Madame [Y].
Mais attendu que le constat d’huissier diligenté par la juridiction révèle que c’est une occupante sans droit ni titre Madame [S] qui cause des ennuis à Madame [Y] et aux habitants en refusant de partir malgré la demande de la locataire en titre Qu’il convient de prononcer une réouverture des débats afin que les service sociaux puissent intervenir auprès de Madame [Y] pour l’aider la conseiller nous transmettre un rapport et puisse contribuer à ce que Madame [Y] puisse rester dans les lieux si tel est son désir et que l’occupante sans droit ni titre puisse quitter les lieux
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS:
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par décision avant dire droit et réputée contradictoire
PRONONCE une réouverture des débats à l’audience civile du Tribunal judiciaire de Paris du 03/07/2024 à 9H01 pôle civil de proximité afin que les services sociaux puissent rencontrer Madame [Y] à domicile pour trouver la meilleur solution pour elle ;
DIT qu’il serait opportun qu’une assistante sociale puisse être présente à l’audience pour exposer la situation de Madame [Y] et remettre un rapport circonstancié à la juridiction.
Le Greffier Le Juge
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Réouverture des débats. La juridiction a statué le 26 avril 2024, sous le numéro 24/00173.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00173. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.