Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Expulsion "ferme" ordonnée au fond (sans suspension des effets de la clause résolutoire)
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 25 avril 2024
- Numéro de rôle
- 24/00165
- Formation
- PCP JCP ACR référé
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 844 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]
[1] Copie conforme délivrée le :
à : Monsieur [G] [K]
Copie exécutoire délivrée le :
à : Me Sylvie JOUAN
Pôle civil de proximité ■
PCP JCP ACR référé
N° RG 24/00165 - N° Portalis 352J-W-B7H-C3WM5
N° MINUTE : 2
ORDONNANCE DE REFERE rendue le 25 avril 2024
DEMANDERESSE
Société ADOMA, [Adresse 2]
représentée par Me Sylvie JOUAN, avocat au barreau de PARIS,
DÉFENDEUR
Monsieur [G] [K], [Adresse 1]
non comparant, ni représenté
COMPOSITION DU TRIBUNAL Jean-Claude KAZUBEK, Juge, juge des contentieux de la protection assisté de Aurélia DENIS, Greffier,
DATE DES DÉBATS Audience publique du 14 février 2024
ORDONNANCE réputée contradictoire et en premier ressort prononcée par mise à disposition le 25 avril 2024 par Jean-Claude KAZUBEK, Juge, assisté de Aurélia DENIS, Greffier
Décision du 25 avril 2024 PCP JCP ACR référé - N° RG 24/00165 - N° Portalis 352J-W-B7H-C3WM5
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS ET PROCEDURE
La société ADOMA (anciennement SONACOTRA) a conclu un contrat de résidence sociale le 9 août 2010 avec Monsieur [G] [K] mettant à sa disposition la chambre numéro F502 pour un mois renouvelable au [Adresse 1]
La société ADOMA ayant constaté que Monsieur [G] [K] ne respectait pas ses obligations contractuelles en hébergeant au monis une tierce personne non déclarée comme constaté par Maître [R], commissaire de justice par procès-verbal du 14 octobre 2023 suite à une ordonnance sur requête rendue le 27 septembre 2023.
Une mise en demeure demeurée à l’occupant est restée infructueuse.
C’est dans ces conditions, que par acte en date du 7 décembre 2023, la société ADOMA a assigné, en référé, Monsieur [G] [K] aux fins de voir :
Constater le maintien dans les lieux sans droit ni titre du défendeur suite à la résiliation de son contrat de résidence, analyse
Ordonner l’expulsion de celui-ci de la résidence sociale ADOMA ainsi que celle de tous occupants de son chef et au besoin d’avec l’assistance de la force publique,
Condamner celui-ci à lui régler, à titre de provision en indemnité d’occupation égale au tarif en vigueur de la redevance, à compter de l’expiration de son contrat jusqu’à la libération complète des lieux,
Condamner celui-ci à lui payer la somme de 600 € en application de l’article 700 du code de procédure civile.
Assigné en les formes légales, Monsieur [G] [K] n’a ni comparu ni mandaté personne pour le représenter
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Il résulte des dispositions de l’article 472 du code de procédure civile, que lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime recevable, régulière bien fondée [Localité 3]
En l’espèce, force est de constater que la demande apparaît être pleinement fondée au vu notamment des pièces produites aux débats parmi lesquelles : -le contrat de résidence, -le règlement intérieur, -la mise en demeure/résiliation -la requête afin de constat et l’ordonnance du 27 septembre 2023, -le procès-verbal de constat du 14 octobre 2023.
En conséquence, il y a lieu de juger que Monsieur [G] [K] se maintient dans les lieux sans droit ni titre suite à la résiliation de son contrat de résidence.
Et convient donc d’ordonner l’expulsion de Monsieur [G] [K] ainsi que celle de tous occupants de son chef de la résidence ADOMA au besoin d’avec l’assistance de la force publique, faute de départ volontaire dans un délai de 15 jours à compter de la date de délivrance du commandement d’avoir à quitter les lieux, signifié en application de la présente décision.
Monsieur [G] [K] doit être condamné à payer à la société ADOMA, à titre de provision une indemnité d’occupation égale au tarif en vigueur de la redevance, à compter de l’expiration de son contrat jusqu’à la libération complète des lieux,
Les dispositions de l’article 700 du code de procédure civile doivent recevoir application et Monsieur [G] [K] condamné à payer à la société ADOMA une indemnité de procédure de l’ordre de 300 € et à supporter les entiers dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant par ordonnance de référé réputée contradictoire, par mise à disposition au greffe :
RENVOIE les parties à se pourvoir, dès à présent,
JUGE que Monsieur [G] [K] se maintient dans les lieux sans droit ni titre suite à la résiliation de son contrat de résidence.
ORDONNE l’expulsion de Monsieur [G] [K] ainsi que celle de tous occupants de son chef de la résidence ADOMA au besoin d’avec l’assistance de la force publique, faute de départ volontaire dans un délai de 15 jours à compter de la date de délivrance du commandement d’avoir à quitter les lieux, signifié en application de la présente décision.
CONDAMNE Monsieur [G] [K] à payer à la société ADOMA , à titre de provision une indemnité d’occupation égale au tarif en vigueur de la redevance, à compter de l’expiration de son contrat jusqu’à la libération complète des lieux,
CONDAMNE Monsieur [G] [K] à payer à la société ADOMA la somme de 300 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile et aux entiers dépens.
Ainsi jugé, le 25 avril 2024.
La greffière, Le Président,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Expulsion "ferme" ordonnée au fond (sans suspension des effets de la clause résolutoire). La juridiction a statué le 25 avril 2024, sous le numéro 24/00165.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00165. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.